Книга Малахова Владимира Ивановича «Контрактные стратегии реализации инвестиционно-строительных проектов. Владимир Малахов: Три кита инжиниринговой компании
OK - inform продолжает серию публикаций об актуальной ситуации в российском строительстве. Строительная отрасль - признанный «локомотив» экономического развития государства, но сами строители говорят о том, что этот локомотив легко может оказаться в отстойнике на запасном пути. Если сегодня не будут предприняты системные меры для вывода строительной отрасли из «застоя», в скором времени нам придется говорить о реальных программах ее восстановления, считает наш сегодняшний собеседник, генеральный директор компании промышленного девелопмента в нефтяной отрасли, эксперт-консультант в области управления инвестиционно-строительными проектами Владимир Иванович Малахов.
Владимир Иванович, как вы оцениваете текущее состояние строительного рынка в России, и какие видите основные тренды и направления его развития в ближайшие годы?
Как противоречивое и нестабильное. С одной стороны – у нас достаточно большие и даже растущие объемы капитального строительства в стране в последние годы, от 3-4 до 6-7 триллионов рублей, с другой – унизительно бессистемное состояние строительной отрасли в целом, без реальных перспектив её качественного изменения. Сам факт наличия таких объемов строительства должен означать грандиозные возможности отрасли сделать почти квантовый скачок вперед, как в технологиях, так и в ресурсной базе. Но вместо этого приходится констатировать непрекращающуюся стагнацию строительного кластера. Это касается и подготовки кадров, и использования передовых технологий в строительстве, и использования лучших инструментов проектного управления. Более того, я уверен, что в скором времени нам придется говорить о реальных программах развития и восстановления строительной отрасли.
И здесь нет смысла ссылаться на кризисы. Несмотря на то, что строительная отрасль, в силу инерционности своего экономического механизма, последней ощутила на себе последствия кризиса, он все-таки существенно ударил по девелоперским компаниям. При этом общие объемы строительного производства почти не сократились в силу наличия как масштабных государственных проектов (типа Дальневосточного саммита АТЭС, Сочинской Олимпиады, Казанской Универсиады и т.п.), так и крупных корпоративных программ Газпрома, Транснефти, Роснефти, Росатома, Ростелекома и прочих игроков сырьевого и энергетического секторов, которые не так-то просто отменить или приостановить. В определенном смысле здесь и кроется противоречие - эти проекты с одной стороны, спасают нашу строительную отрасль, с другой - они же ее уничтожают.
Но все-таки основные причины безутешного положения отрасли, на мой взгляд, с кризисами не связаны. Скорее, сказывается низкое качество государственного управления и регулирования, в том числе, через систему СРО, и растущая коррупция. Свою лепту также вносит несовершенное законодательство о госзакупках, ручное управление крупными инфраструктурными проектами через аффилированных подрядчиков и отсутствие элементарного планирования, как бы это смешно ни звучало при рыночной экономике.
Можно чуть подробнее высказаться по этим причинам? Какие пути выхода из сложившейся ситуации могут быть рассмотрены?
Давайте попробуем по порядку. Во-первых, саморегулирование. Думаю никому не нужно доказывать, что создание системы СРО в строительстве не только не оправдало ничьих надежд, но уверенно продемонстрировало полную ошибочность базовой концепции и смысловой парадигмы её существования. Саморегулирование на сегодняшний день полностью деградировало в фонды по сбору денег и неумелому дирижированию подрядными компаниями в целях увеличения сбора средств. Никаких других целей у менеджеров от саморегулирования пока не вырисовывается.
Цель саморегулирования в строительстве изначально была правильной – создать институт по формулированию правил игры на рынке, который, по сути, дает легальную возможность подрядному сектору сговориться о достижении общих интересов, в том числе отражающихся и на клиентах. Такими интересами являются как создание единой нормативно-технической базы строительства и регламентация деятельности в строительстве, так и создание инструментов защиты прав и интересов строителей перед государственными органами, Заказчиками и рынком. А теперь давайте рассудим: может ли 200-300 саморегулируемых организаций создать какую-то единую нормативную базу, да ещё и генерировать новые требования и правила на рынке? Конечно, нет! Вся коммуникация с СРО у строителей сегодня сводится к оплате взносов и в избегании преследования нерадивых. При этом на СРО государство переложило часть функций по лицензированию и контролю компетенций участников рынка. Но если это государственные функции, почему строительный сектор должен оплачивать их второй раз из своего кармана, ведь налоги для выполнения государственных задач он уже и так платит?
- Неужели саморегулирование в строительстве не сможет сыграть позитивную роль?
Нужно посмотреть на ситуацию с точки зрения рынка: СРО должно быть институтом, который предоставляет подрядчикам однозначно большие выгоды и возможности от участия в нем, нежели без него. Начиная, например, от совместной защиты строительных компаний в судебных инстанциях и заканчивая страхованием форс-мажорных рисков. СРО вполне может страховать риски ущерба третьим лицам, если причиной страхового случая стала неизученность каких-то процессов или непредвиденное изменение первоначальных условий проектирования. Другими словами, риски которые появляются при строительстве объекта, но которые нельзя однозначно приписать конкретному лицу.
Для этого и нужна система СРО, тогда каждый подрядчик и его собственник будет спокоен даже после выхода на пенсию и закрытия своей компании. Кроме того, если участник СРО может получить доступ к любым консультациям и материалам, а его конкурент без СРО будет вынужден все это покупать документы в едином центре стандартизации, то выгоды станут более осязаемы и в материальном плане. Другими словами, если СРО станут выполнять часть общепринятых задач ТПП в строительстве, то это может сыграть значительную роль в формировании цивилизованного малого и среднего предпринимательства в строительстве.
- А что делать с коррупцией и несовершенством закона о госзакупках в части, касающейся строителей?
По этому поводу сломаны уже тысячи копий. Вряд ли я скажу что-то новое в части критики самой концепции государственных закупок. Законы вроде бы совершенствуются, а коррупция остается такой же и даже нарастает. Чиновники придумывают все новые способы обеспечения победы своим аффилированным компаниям, а в случае если это невозможно – портят жизнь тем, кто выиграл, пока подрядчика-победителя не заменят на свою, подотчетную, компанию, портят до такой степени, что сторонние участники волей-неволей становятся недобросовестными исполнителями. Это часто касается даже компаний, назначенных «сверху», поскольку чиновники нижних уровней делают все, чтобы обеспечить победу только своим предпринимателям-партнерам по освоению бюджета…
Один госзаказчик – один контракт.
Я считаю, что введение всего нескольких правил, касающихся концепции государственных закупок может существенно снизить коррупционную составляющую:
Первое: компания - победитель тендера не может входить в новые тендеры у одного конкретного государственного заказчика до полного исполнения подписанного контракта. Принцип называется: Один госзаказчик – один контракт. Никто не запрещает участвовать в тендерах других государственных Заказчиков, но если впоследствии создать единый реестр государственных подрядчиков, то другой Заказчик сможет по нему отследить состояние дел по иным госконтрактам и принять соответствующие решения. Такой принцип дает возможность заходить на новые тендеры новым компаниям. Интерес вернуться к своему заказчику заставит подрядчиков работать качественнее и, главное, быстрее. Это ведет и к снижению накладных расходов и к конкуренции за ресурсы. А главное, зная, что контракт может быть только один, сильные компании будут бороться за самые большие контракты по объемам капвложений, оставляя мелкие контракты малому и среднему бизнесу. Это ли не государственная поддержка малого бизнеса? Именно этого и ждут строители от государства. Конечно, найдутся сотни аргументов против такого правила, начиная от отсутствия достаточного числа подрядчиков, и заканчивая отсутствием у подрядчиков необходимой ресурсно-технической готовности. Но это все технические детали, которые можно прописать на основании анализа ретроспективы контрактов и состояния рынков.
Цена контракта не является фактором определения победителя.
Второе правило можно сформулировать просто: Цена контракта не является фактором определения победителя. Для выбора победителя должны быть назначены вполне конкретные параметры или показатели, по совокупности которых победитель определяется автоматически, т.е. чуть ли не компьютером. Почему нельзя фокусироваться на цене? Потому что всегда найдутся компании, которые, в том числе целенаправленно, по сговору, в целях ликвидации конкурентов, будут заниматься демпингом. В некоторых контрактах демпинг достигает 50%. Это что за конкурсы? Любой даже молодой специалист в экономике строительства скажет вам, что это невозможно. Все понимают, что демпинг в 30-40% - это или результат неквалифицированного расчета, или мошенничества участников торгов… Прекращением ценовой конкуренции можно разорвать связь аффилированных заказчиков и подрядчиков и, возможно, наконец появится реальная конкуренция за качество и сроки. Прекращение ценовой конкуренции потребует решения задачи по адекватному расчету стартовой конкурсной цены, а это вопрос как раз легко и понятно разрешаемый.
Определяющими для выбора победителя должны стать такие показатели, как «коэффициент залоговой защиты госконтракта» (отношение стоимости недвижимого имущества компании к сумме контракта на момент подачи заявки) или «коэффициент ликвидности госконтракта» (отношение собственных оборотных средств компании к общему портфелю заказов на момент подачи заявки). Можно привести ещё несколько примеров, но главное, государственный заказ должны получать компании с гарантиями и собственным капиталом, тогда и уровень ответственности за результат работы у собственников вырастет в разы.
- Вы ещё упомянули систему ценообразования, что можно сделать в этой сфере?
Последнее правило как раз касается системы ценообразования. Сегодня много критики в адрес сметного ценообразования в России, хотя это только подтверждает суровую правду о дисквалификации наших управляющих кадров. Сметное ценообразование – это всего лишь способ калькулирования стоимости работ, он строится по законам и правилам, которые мы сами же и утверждаем, поэтому называть его отсталым или неправильным – по крайней мере, смешно. Главное понять, что на этапе конкурса можно калькулировать стоимость контракта и более интегральными тарифами и оценками, сводными или приведенными единичными расценками, а на этапе составления рабочей документации, разумеется – оперировать уже более точными ценами и объемами. Главное в этом – это отношение конечной стоимости контракта к исполнителю. Ведь сегодня разница между ценой генподрядчика и конечного исполнителя может отличаться в разы. А ведь они считаются по единым справочникам и правилам. Весь секрет в последующем раздевании реальных исполнителей владельцами первого контракта. Поэтому правило здесь звучит просто: Сметная стоимость – это стоимость работ последнего исполнителя.
Сметная стоимость – это стоимость работ последнего исполнителя.
Что значит это правило? Это значит, что цена составляется только для той компании, которая непосредственно выполняет работы, с лопатами и техникой. Закон должен устанавливать, что этот последний исполнитель не должен получать меньше этой сметы, ни в оплате труда, ни в покрытии прочих затрат. Все остальные услуги, например, генподрядные, должны рассчитываться отдельным коэффициентом и, соответственно, оплачиваться. К чему это приведет? Прежде всего, это заставит генподрядные компании конкурировать по стоимости генподрядных услуг, а не строительных работ, определяемых сметой. Снижение стоимости этих услуг будет возможно, если только часть СМР такие компании будут выполнять собственными силами. Или будут снижать затраты на содержание аппарата управления. Ведь сегодня на лицо совершенный перекос в ценообразовании низового субподряда. Генеральный подрядчик, чаще всего, аффилированное лицо Заказчику, отбирает себе максимальную долю доходной маржи, оставляя субподряд на голодном пайке. Отсюда низкое качество работ, непрофессиональный персонал и прочие проблемы. Если генподрядчик будет обязан отдавать вниз всю смету по закону, то в линейный подряд пойдут квалифицированные кадры, появится возможность для дальнейшего развития и конкуренции. Кроме того, само создание положение об оценке стоимости услуг генподрядчика, ЕРС или ЕРСМ-подрядчика позволит конкурировать именно за эти услуги, а не просто скопом за всё. И их прибыль должна закладываться в стоимость этих услуг, а не отбираться у последнего исполнителя.
К чему это приведет? Во-первых, существенно укрупнятся многие средние игроки, появятся действительно мощные генподрядные компании, которые много делают сами, исчезнут посредники, отжимающие коррупционную маржу, поскольку им не с чего будет брать 20-30% от стоимости контракта, уменьшится количество транзитеров-посредников при реализации проектов и ничего не делающие монстры строительного рынка вынуждены будут трансформироваться в нормальные и экономные генподрядные структуры. Во-вторых, с рынка уйдут многие мелкие компании, поскольку их работу будут выполнять средние генподрядчики, а это значит, что общее сокращение строительных компаний с нынешних ужасных более 100 тысяч до приемлемых 20-30 тысяч существенно скажется на профессиональном уровне бизнеса. Ведь сегодня по сути 15 тысяч выпускников строительных ВУЗов в год не могут покрыть даже минимальную обязательную потребность в обороте кадров, не говоря уже о росте. Когда в советские времена, с учетом сильной системы строительных техникумов, в год готовилось от 25 до 40 тысяч специалистов-строителей в год, на, если мне не изменяет память, 3-5 тысяч строительных организаций. Вы представляете, какое кадровое обновление такие компании тогда получали. А сегодня половина выпускников строительных специальностей вообще не идет в строительство – нет перспектив. Качественные изменения в подготовке кадров начнутся тогда, когда у компаний появится мало-мальски обозримый портфель контрактов с перспективой 2-3 года, позволяющий оценить потенциал развития и предусмотреть соответствующие бюджеты на повышение квалификации. Сегодня мы имеем бизнес одного контракта и все готовятся распускать персонал сразу по окончании работ. С другой стороны, строительной отрасли как хлеб необходим срочный трудовой контракт и вообще, все современные способы привлечения кадров на проектные сроки, начиная от аутстаффинга и заканчивая удаленным офисом. Без этого строительная отрасль не выживет.
Если по вашим словам, система СРО не справится с таким объемом задач, то, как и кто должен решать эти вопросы?
Прежде всего, система саморегулирования нужна самим подрядчикам и другим непосредственным участникам рынка, для того, чтобы не было ненужной толкотни и организационного бардака. Но это несколько иные задачи по сравнению с задачами государственного регулирования строительного рынка.
Разумеется, независимо от наличия СРО должен быть орган государственного контроля и регулирования, который в целом должен осуществлять диспетчерско-координационные функции и транслировать макроэкономические задачи руководства страны в управляющие документы строительной отрасли. Не думаю, что для этого необходимо какое-то министерство, но некое агентство по строительству обязательно должно существовать. Ведь надо понимать, что в диалоге участников строительного рынка и государства должны быть две стороны: СРО – как представители бизнеса и такое агентство, как переговорщик государственный. Кроме того, в строительстве есть ряд исключительно государственных задач: глобальный государственный девелопмент, формирование системы расценок государственных контрактов, это и задачи формирования ресурсной базы для строительной отрасли, начиная от образования и заканчивая оценкой потребности в материалах и источниках их поставки, поддержка новых технологичных отрасли строительных материалов вплоть до совместных инвестиций и опытных предприятий и т.д.
В целом, было бы неплохо, если бы ценообразованием занимались сразу две конкурирующие структуры: от государства и, например, от мощного национального СРО. Это позволило бы вести постоянный диалог в подходах к ценообразованию между государством и бизнесом, и дало право выбора оптимальной системы ценообразования коммерческим и государственным заказчикам.
Разумеется, в отрасли по-прежнему достаточно грамотных и квалифицированных специалистов, способных решать эти задачи. Но обсуждение проблем второго-третьего уровня никак не влияет на решение глобальных, концептуальных вопросов. Мы умело занимаемся шлифовкой наждачной бумагой глыбы гранита, забыв при этом, что сначала из этой глыбы надо было вырубить статую. При этом системные решения, решения государственного масштаба надо принимать срочно, отрасль давно уже стала посмешищем в глазах населения и большинства участников строительного рынка на международной арене.
Справка OK-inform
Владимир Иванович Малахов - Генеральный директор компании промышленного девелопмента в нефтяной отрасли, эксперт-консультант в области управления инвестиционно-строительными проектами.Закончил Харьковский авиационный институт. В строительстве с 1995 года. В прошлом – топ-менеджер группы компаний ОАО «Стройтрансгаз», ООО «Стройгазмонтаж» и других крупных строительных компаний (Москва). Доктор Делового Администрирования.
Термин "дизайн" означает разработку или проектирование объектов различного рода. Иногда под дизайном понимается описание и моделирование объекта. В какой-то мере аналогичным является термин "инжиниринг". В широком смысле инжиниринг означает создание или эксплуатацию объектов различного...(Теория менеджмента)
Инжиниринг систем управления
Дизайн архитектуры системы управления компании Описания и инжиниринг (разработки) систем управления могут иметь различные детализации и охваты этапов полного управленческого цикла, например: o анализ ситуации и уточнение целей управления; o идентификация, документирование и регламентация основных...(Теория менеджмента)
ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АППАРАТ, КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛОГИСТИКИ
Понятие логистики Основные области применения понятия "логистика" Термин "логистика", известный до начала нынешнего века лишь узкому кругу специалистов, получает сегодня широкое распространение. Основная причина этого явления заключается в том, что понятие начало использоваться...(Логистика)
Концептуальные основы разработки управленческих решений
В процессе управления хозяйствующими субъектами принимается огромное количество самых разнообразных решений, обладающих различными характеристиками. Тем не менее, существуют некоторые общие признаки, позволяющие это множество определенным образом классифицировать. Такая классификация представлена в табл....(Экономика предприятия)
Финансовая система и финансовая политика
Финансовые отношения и финансовая система Рыночное хозяйство предполагает функционирование денежных отношений. Их сфера огромна. Они обслуживают товарные сделки, взаимоотношения предприятий друг с другом. Кроме того, все коммерческие и государственные организации, а также их работники, втянуты...(Экономическая теория)
Финансовые отношения и финансовая система
Рыночное хозяйство предполагает функционирование денежных отношений. Их сфера огромна. Они обслуживают товарные сделки, взаимоотношения предприятий друг с другом. Кроме того, все коммерческие и государственные организации, а также их работники, втянуты в круг денежных отношений с государством и его институтами,...(Экономическая теория)
- Асаул А. Н., Грахов В. П., Кощеев В. А., Чибисов И. Е. Организация и проведение подрядных торгов в регионе / под ред. д-ра экон. наук, профессораА. Н. Асаула. СПб.: Гуманистика, 2004
- Градостроительный кодекс РФ, № 190 ФЗ. URL: http://www.zakonrf.info/gradostroitelniy-kodeks/48.1/ (дата обращения: 10.02.2016)
- Дубенюк В. Н. Характеристика схем реализации инвестиционно-строительного проекта и критерии выбора // Вестник гражданских инженеров. 2012. № 2 (31). С. 264-269
- Малахов В. И. Контрактное моделирование инвестиционно-строительных проектов. URL: http://www.cfin.ru/itm/bpr/ project_lifecycle_process.shtml (дата обращения: 19.01.2016)
- Панибратов Ю. П., Смирнов Е. Б. Развитие договорных отношений в инвестиционно-строительном комплексе в России и за рубежом // Экономика строительства. 1998. № 4
- Смирнов Е. Б. Механизмы формирования партнерских отношений между заказчиком и подрядчиком в инвестиционно-строительном проекте // Вестник гражданских инженеров. 2012. № 2 (31). С. 307-314
- ФАС и Минэкономики спорят о рисках на торгах для типовых госстроек URL: http://www.kommersant.ru/doc/2927159 (дата обращения: 23.05.2016)
- Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». URL: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/document/view.html . (дата обращения: 19.05.2016)
- Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». URL: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/document/view.html (дата обращения: 19.05.2016)
- Чурбанов А. Е. Формирование механизма подрядных договорных отношений в строительстве: дис. … канд. экон. наук. СПб.: СПбГИЭУ, 2006
- Яковлев Ю. В. Формирование организационно-экономического механизма управления сложными инвестиционно-строительным проектами. СПб.: СПбГИЭУ, 2009
- Hendrickson С. Project Management for Construction. Pittsburgh: Carnegie Mellon University, 1999
- Masterman J. W. An Introduction to Building Procurement Systems. London: E&FN SPON, 2004
- Newman R., Jenks M., Bacon V., Dawson S. (1981) Brief Formulation and the Design of Buildings: A Report of a Pilot Study. Buildings Research Team, Oxford Polytechnic
Владимир Малахов, генеральный директор ООО "Современные Технологии Генподрядного Менеджмента", к. э. н., доктор делового администрирования:
– Логичным и ожидаемым следствием усиления дискуссии об инжиниринге стало и возникновение активного диалога о роли и месте инжиниринговых компаний в экономике страны. Обсуждение вопросов инжиниринга, инициированное поручением Д.А. Медведева от 23 мая 2013 года о создании «Дорожной карты» (Плана мероприятий) в области инжиниринга и промышленного дизайна, вышло на новый виток, после того как появился целый ряд программ и отдельных мероприятий по поддержке инжиниринговых компаний малого и среднего бизнеса. Более того, появились постановления о создании региональных инжиниринговых центров и центров инжиниринговых компетенций, которые, по мнению их инициаторов, должны стать центрами концентрации новой структуры развития национального инжиниринга. Реально ли это или нет, покажет время. Однако предварительный ответ на этот вопрос дал один из руководителей Ульяновской области: «Зачем нам еще нужны дополнительные чиновничьи структуры в области инжиниринга и поддержки МСБ, когда уже существует целый комплекс аналогичных или сходных по своему функционалу программ, институтов и подразделений, начиная от центров кластерного и промышленного развития регионов и заканчивая всевозможными структурами поддержки местных производителей и предприятий МСБ? Нет смысла в создании еще одного денежного ручейка из федерального бюджета, который не гарантирует очевидный системный результат». Трудно не согласится, поскольку отношение и требования к так называемым инжиниринговым компаниям невозможно сформулировать без четкого осознания. И нужно понимать, что это такое.
СТАТУС ИНЖИНИРИНГОВОЙ КОМПАНИИ
Для того чтобы сделать определенные выводы о статусе инжиниринговой компании, необходимо сначала рассмотреть некоторые дискуссионные зоны этого понятия. Вот только самые спорные из них:
1. Сопоставление инжиниринговых компаний с точки зрения классификации инжиниринга. Среди прочих классификационных базисов, пожалуй, одним из самых чувствительных оснований является разделение по физическому объекту инжиниринга (Инжиниринг как создание полезной, пригодной для коммерческого использования информации об архитектуре физического объекта или природе физического процесса) . Здесь есть только две ключевых разновидности физических объектов: движимые объекты и объекты недвижимости. Это разделение говорит о том, что надо предполагать совершенно различные инжиниринговые компании. Компании, призванные создавать новые товары народного потребления, машины и механизмы, станки и транспортные средства, инструменты и приспособления или иные средства труда, скорее принято называть не инжиниринговыми, а инженерно-конструкторскими, дизайнерскими, архитектурными или даже научно-инновационными.
Когда речь идет об инжиниринговой компании, критическая масса представителей бизнеса подразумевает именно компанию по созданию объектов недвижимости. В этом тоже состоит проблема соотнесения представлений делового оборота и закрепления законодательной терминологии. Когда идет речь о поддержке инжиниринговых компаний, особенно малого и среднего бизнеса, скорее всего, имеются в виду компании, генерирующие новые средства труда, технологии и товары, а не объекты недвижимости в комплексе. Именно поэтому надо законодательно отделить производственные инжиниринговые компании от компаний, занимающихся инвестиционно-строительным инжинирингом.
2. Сравнение инжиниринговых и инженерных компаний. Другое ключевое противоречие в понимании инжиниринговых компаний кроется в ее ментальной привязке к инженерному делу и инженерии в целом. Этот конфликт усугубляется разночтениями в переводе с иностранных первоисточников, когда под инжинирингом понимается и инженерное дело (инженерия), и проектирование, и набор специализированных услуг по сопровождению инвестиционно-строительных проектов. Многочисленные эксперты чаще всего совершенно справедливо характеризуют понятие инжиниринга, как вид деятельности в сфере услуг, в основе которых лежит понятие «инженер» или «инженерное дело». Однако именно этот нюанс не позволяет сделать инжиниринговые компании и инженерный бизнес синонимами. Прежде всего, с точки зрения понятийного поля и классификации инжиниринга и инженерного дела. Инжиниринг включает в себя существенную долю нетехнического инжиниринга , т.е. услуг по трансформации не только естественных, но и прочих наук в коммерчески полезную информацию о целесообразности создания физических объектов и использовании физических процессов. Другими словами, он содержит значительную долю организационно-управленческого и финансово-стоимостного инжиниринга. В то же время, инженерное дело ограничивается естественнонаучным базисом и не ставит перед собой задач создания коммерчески выгодных результатов.
Кроме того, инженерное дело выходит далеко за рамки так называемого технико-технологического инжиниринга, поскольку присутствует и в научно-исследовательских работах (НИР), и опытно-конструкторских разработках (ОКР), и в экспериментальном производстве и моделировании процессов (R&D – Research&Development), которое может и не закончится выходом на инжиниринговый этап своего жизненного цикла. Таким образом, надо заранее констатировать, что к инжиниринговым компаниям можно относить только те предпринимательские структуры, которые заняты обоснованной трансформацией результатов научного поиска и исследований в востребованные рынком товары с добавленной потребительской ценностью.
3. Роль и место инжиниринговых компаний инвестиционно-строительной сферы в России и мире. Российские инжиниринговые компании, занятые в инвестиционно-строительной деятельности, давно стали притчей во языцех у большинства заказчиков крупных инвестиционно-строительных проектов. Основная их претензия сводится к тому, что многие компании, называющие себя инжиниринговыми или даже имеющие такое слово в своем названии, по факту таковыми не являются. Они не отвечают требованиям заказчиков при предоставлении услуг инжиниринга! По данным ОАО «Группа Е4» в России около 7 000 компаний номинируют себя инжиниринговыми в инвестиционно-строительной сфере, из которых реально имеют право считать себя таковыми не более 200–500. Если учесть мировые тенденции, то наличие в национальной экономике той или иной страны хотя бы одной крупной инжиниринговой компании уже считается успехом. Кроме того, если взглянуть на сотню лучших инжиниринговых компаний мира, вы не обнаружите там российских компаний. Периодически во второй сотне появляется российский «Стройтрансгаз». Однако это скорее ретроспективные последствия его прошлой зарубежной деятельности, чем объективная оценка текущего уровня инжиниринга. Основная масса крупнейших инжиниринговых компаний мира имеет годовую выручку не менее 10 млрд долларов США, а потому нам надо искать понятные и действующие механизмы по созданию национальных инжиниринговых монстров.
Желание экспертов «привести к единому знаменателю» понятие «инжиниринговой компании», пусть даже оно ограничивается исключительно инвестиционно-строительной сферой, стало не просто отражением профессиональной заинтересованности в упорядочивании такой деятельности, но и объективной экономической задачей федерального уровня. Создание условий для появления, взращивания и сохранения собственных инжиниринговых китов невозможно без государственной поддержки. Ни одна страна не может себе позволить бросить редкий, но инжиниринговый бизнес на произвол судьбы. Во многих национальных экономиках валовый доход от инжиниринговой деятельности приносит до 20%. У России также есть к этому существенный национальный интерес и такой же потенциал для его достижения. Складывается впечатление, что официально декларируя готовность создавать и поддерживать инжиниринговые компании инвестиционно-строительного сектора экономики, по факту идет обсуждение чисто инженерных вопросов, начиная от уточнения сертификационных требований к профессиональным инженерам-консультантам и заканчивая подведением инжиниринговой деятельности под существующие статьи ОКВЭД в области проектирования, изысканий, сбора исходно-разрешительной документации и земельно-устроительных работ. Есть ряд и других видов активности, требующих особого внимания для безопасности работ и жизнедеятельности участников процесса, но они не дают оснований для выведения инжиниринговой деятельности в отдельную статью ОКВЭД.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТЫ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ПУЛА ИНЖИНИРИНГОВЫХ КОМПАНИЙ
Рассмотрим основные направления работы по формированию пула инжиниринговых компаний инвестиционно-строительной сферы в России в зависимости от поставленных выше проблемных источников.
Ситуация с созданием в России института инженеров-консультантов по аналогии с западными ассоциациями требует правильного оформления. По Градостроительному Кодексу функции технического заказчика вполне может выполнять и физическое лицо. Вопрос наборе лицензий, которыми он должен владеть для выполнения обязательств. Гораздо более сложный вопрос о различиях инженерных и инжиниринговых компаний в инвестиционно-строительной сфере. Многие эксперты рассматривают их синонимично, но в результате несколько тысяч инженерных или инжиниринговых компаний сами себя номинируют таковыми в зависимости от их рыночных умонастроений. Я выступаю за четкое разделение функционала и полномочий, подтвержденных соответствующими документами.
Отличие инжиниринговых компаний от инженерных должно проходить по аналогичным рассуждениям. Например, все прекрасно понимают, что такое адвокатское бюро, поликлиника или торговый центр в виде аренды площадей для бутиков. Это некая сумма лицензий, позволяющая каждому их персональному владельцу осуществлять личную профессиональную деятельность без ограничений. Доходы от личной деятельности являются ключевыми, а доходы от временного объединения лицензий для создания интегральных услуг – периодическими и необязательными. Так должна работать и инженерная компания, которая представляет собой алгебраическую совокупность лицензий инженеров-консультантов, которые могут временно объединиться для реализации общего проекта и получить для этого необходимые корпоративные свидетельства. Однако это объединение не несет ответственности после его распада. Каждый остается ответственным в пределах личной лицензии.
Инжиниринговая компания не только дает интегральные продукты, но и несет ответственность за продукт после его ввода в эксплуатацию. Она отвечает за корпоративные решения всем своим имуществом, а иногда и имуществом учредителей. Она дает гарантии независимо от того, где и сколько у нее специалистов с лицензиями, так как она должна иметь особый документ инжиниринговой компании, например, сертифицированную систему управления проектами , а также сертификат системы менеджмента знаний , позволяющий требовать специальную компенсацию инжиниринговых услуг. Кроме того, такая компания должна иметь собственный фонд нематериальных активов, в виде оформленных прав собственности на корпоративные интеллектуальные продукты. Право на компенсацию инжиниринговых услуг является ключевой прерогативой такой компании. Именно в этих условиях сформируется небольшой круг крупных инжиниринговых компаний и широкий круг инженерных консультационных бизнесов, а также значительное число самостоятельных инженеров-консультантов. Условно эту иерархию можно выстроить так:
ТРИ КИТА ИНЖИНИРИНГОВОЙ КОМПАНИИ
Если отталкиваться от специфики инжиниринговой компании, можно практически сразу сделать вывод, что при таких объемах ответственности реально мощных и устойчивых инжиниринговых компаний весьма немного. Такую компанию можно коротко охарактеризовать так: инжиниринговая компания инвестиционно-строительной сферы – это уникальная организационно-правовая формализация деятельности по предоставлению комплексных инжиниринговых и консультационных услуг по реализации инвестиционно-строительных проектов, в т. ч. проектов редевелопмента недвижимости. Даже это определение не позволяет буквально каждому специалисту инвестиционно-строительной сферы быть уверенным, что он работает именно в инжиниринговой компании. Большинство экспертов склоняются к следующему набору свойственных именно институциональной инжиниринговой компании инвестиционно-строительного сектора обязательных атрибутов.
Кроме названных особенностей инжиниринговых компаний, эксперты приводят еще до 30 различных факторов, позволяющих говорить, что вы работаете именно в инжиниринговой компании. Это и доступ к финансовому рынку, и наличие системы самодостаточного финансирования, гарантированный период жизненного цикла уже законтрактованных проектов и другие. Разумно остановиться на ключевых факторах, которые можно не только стандартизировать и описать с точки зрения технического регулирования, но и настроить систему сертификации и периодического аудита.
ТРИ ОСНОВНЫХ КРИТЕРИЯ ИНЖИНИРИНГОВОЙ КОМПАНИИ
1. Сертифицированная система менеджмента знаний.
Если инжиниринг – это деятельность по предоставлению услуг трансформации научных знаний и достижений в интеллектуальные продукты, то инжиниринговой будет та компания, которая обладает набором исходных научных знаний. Чтобы научные знания и достижения могли быть преобразованы в полезный интеллектуальный товар, компания должна иметь не только набор или совокупность знаний, но и подтвержденные права на них, если они не являются ее собственностью. Главным признаком инжиниринговой компании является наличие базы знаний
, а также привязанной к ней системы управления знаниями
, или системы менеджмента знаний (СМЗ). Система менеджмента знаний– совокупность взаимодействующих и взаимозависимых элементов, относящихся к управлению знаниями (процессов, баз данных, программного обеспечения, организационных структур и другое), обеспечивающая достижение поставленных целей.
Управление знаниями – это комбинация отдельных аспектов управления персоналом, инновационного и коммуникационного менеджмента, а также использование новых информационных технологий в управлении организациями. Управление знаниями – это всегда сплав различных дисциплин, разнообразных подходов и концепций.
2. Сертифицированная система управления именно инвестиционно-строительными проектами. Бездумное применение любых стандартов управления проектами существенно усложняет процедуры управления проектами создания объектов недвижимости или удлиняет подготовительную работу настолько, что теряется смысл многих типовых процедур управления проектами. Поэтому универсальные принципы управления проектами должны быть конкретизированы компаниями до специфики именно их инвестиционно-строительных проектов и не требовать сверхкомпетентных решений там, где этого не требует здравый смысл.
3. Персональный корпоративный банк интеллектуальных продуктов. От программного обеспечения и баз к ним, до расценок, систем подготовки персонала и управления проектами в целом. При этом нематериальные активы должны быть соответствующим образом запатентованы, зарегистрированы, и их принадлежность не должна вызывать сомнений у конкурентов.
Эти три кита инжиниринговой компании позволят отделить их от просто инженерно-консультационных фирм, даже если они ведут весьма значительные по объему капитальных вложений проекты. Главное – это постпроектная ответственность, которая сохраняется у инжиниринговой компании не зависимо от топ-менеджера, собственника и его взглядов на будущее этой компании.
ОЦЕНКА СТОИМОСТИ УСЛУГ ИНЖИНИРИНГОВОЙ КОМПАНИИ
Почему так необходимо отделить инжиниринговую компанию от инженерной? В первую очередь, это касается ответственности за результат таких услуг. Если в инженерной компании можно смело говорить об ответственности каждого владельца лицензии, а также о солидарной ответственности группы инженеров-консультантов в пределах их компенсационного фонда, то инжиниринговая компания направлена на предоставление услуг непрофессиональному потребителю. Она несет ответственность за результат в целом и отвечает не только за качество проектных решений, но и за их актуальность, экономичность и соответствие лучшим на момент составления технического задания практикам строительства и требованиям безопасности. Такая ответственность сравни пожизненной. Конечно же, покрыть такую ответственность на 100% невозможно, но для этого создаются страховые инструменты именно крупного инжиниринга. Сами инжиниринговые компании могут быть таковыми, только если они фондоемкие, ресурсообеспеченные и финансово-ликвидные. Именно поэтому их и не будет много.
Большинство услуг по лицензиям инженеров сегодня уже имеют как укрупненные, так и детализированные сметные расценки. Стоимость услуг инженерной компании может быть только суммой тарифов и утвержденных сметных расценок. Разумеется, инженерная компания тоже может взять на себя услуги генподрядчика, идущего на риск, то есть отвечать всем своим капиталом за результат работы и нанимать соисполнителей нижнего уровня. Но в этой ситуации такая компания не вправе претендовать на любые компенсации, не отраженные в сметных расценках. Другими словами, такой компании, чтобы заработать больше, придется часть работ выполнять собственными силами. Соответственно, они никогда не смогут стать сверхкрупными, ведь собственные силы – это существенная амортизационная нагрузка. Стоимость услуг инжиниринговой компании должна строится на разнице между ее будущими затратами и некоей фиксированной ценой, независимо от сметных расценок. Она может значительно превышать стандартные нормы сметной доходности, но это будет оправдано стоимостью бренда и уровнем ответственности инжиниринговой компании. При условии, что законодательно может быть закреплено обязательство инженерных и инжиниринговых компаний платить соисполнителям нижнего уровня фиксированные тарифы за выполненные работы, конкурсы между инжиниринговыми компаниями могут проводиться именно на стоимость инжиниринговой маржи или наценки к фиксированной стоимости услуг нижнего субподряда.
С другой стороны, имеющаяся в сметах статья о затратах заказчика-застройщика может стать необязательной, так как затраты инвестора и застройщика на собственное управление проектом могут решаться ими самостоятельно. В случае, если это проект бюджетный, то такие затраты однозначно входят в сумму инжиниринговой маржи и не выделяются отдельной строкой.
СИСТЕМА СЕРТИФИКАЦИИ УПРАВЛЯЮЩИХ ДИРЕКТОР ПРОЕКТОВ
Эффективность функционирования инжиниринговой компании инвестиционно-строительной сферы обеспечивается не только тремя китами, но и наличием квалифицированных директоров проектов. На сегодняшний день можно по пальцам пересчитать проекты, которые начинал один руководитель и он же их и заканчивал. Такие специалисты в каждой стране должны быть учтены как самые ценные кадры. Должны быть созданы условия, которые позволяют инжиниринговым компаниям однозначно считать себя таковыми благодаря наличию в штате нескольких сертифицированных директоров проектов. Более того, такая компания вправе увеличивать стоимость своих услуг, если заказчик требует, чтобы проектом руководил сертифицированный специалист. Правом на сертификацию должны обладать специалисты, которые или участвовали в каком-то проекте от начала до конца, или руководили проектом без сертификации, на страх и риск работодателя, но успешно завершили и сдали проект в эксплуатацию. Система грейдов в этом случае должна мотивировать директоров проектов на доведение проекта до конца, то есть чем больше он завершил проектов, тем дороже он стоит для инжиниринговой компании и заказчика соответственно. Это позволит создать прослойку директоров проектов – асов, которые будут отвечать за результаты труда своим именем. Эффективность реализации инвестиционно-строительных проектов возрастет в разы.
1. Предусмотреть в готовящемся проекте «Закона об инжиниринговой деятельности» ключевую классификацию инжиниринга, подразделяющую все услуги инжиниринга на услуги в отношении объектов недвижимости и на услуги в отношении продуктов потребления как В2В, так и В2С. Причиной такого кардинального отличия является не только разница в структуре жизненного цикла продуктов и объектов недвижимости, но и финансово-организационная специфика реализации таких услуг. Если в первом случае речь идет о сравнительно небольших капиталовложениях, то в случае инжиниринга недвижимости (или, если быть точнее, инвестиционно-строительного инжиниринга) речь идет о весьма значительных бюджетных и капитальных вливаниях, ответственность за результат которых граничит с государственной важностью. Это касается и таких объектов недвижимости, как суда и космические спутники. Аналогии здесь совершенно адекватные.
2. Убрать из Градостроительного Кодекса России понятие и словосочетание «технический заказчик». Заменить его однозначным термином «инженер-консультант», который может быть и физическим, и юридическим лицом, которое предоставляет услуги управления инвестиционно-строительными проектами.
3. Законодательно закрепить правовое отличие услуг инженеров-консультантов по объему риска инвестиционно-строительного проекта. Если инженер-консультант берет на себя риск проекта «под ключ» он должен иметь все гарантии на объект, то есть отвечать требованиям инжиниринговой компании. Такой контракт автоматически считается генподрядным ЕРСМ-контрактом. Аудитором качества услуг таких исполнителей может выступать только государственный орган технического надзора или уполномоченный им специализированный супервайзер по видам работ, по аналогии с государственной экспертизой. Эти же органы обязаны вести и текущий контроль проектов непрофессиональных инвесторов-заказчиков. Если инженер-консультант не берет на себя риск реализации проекта, то такой договор является договором на услуги консалтинга и оплачивается по утвержденным расценкам. Это и есть рынок инженерных компаний. Кроме того, инженером-консультантом может быть физическое лицо с лицензией Минстроя, который в одиночку оказывает услуги на розничном рынке непрофессиональных клиентов. Он также может работать с инжиниринговыми компаниями на основе договоров подряда.
4. Внести существенные изменения в законодательство о государственных закупках, требующее обязательное привлечение ЕРС или ЕРСМ-подрядчиков на проекты непрофессиональных инвесторов-застройщиков. Разработать и внедрить двухстадийную систему оценки стоимости проектов для непрофессиональных заказчиков, в том числе для государственных структур, предполагающую конкурс стоимостных оферт с учетом инжиниринговой маржи на этапе выбора ЕРС/ЕРСМ-подрядчика и утверждение окончательной стоимости после экспертизы проекта. В случае, если после экспертизы проекта стоимость с учетом маржи выросла, то цена контракта остается на уровне первоначальной оферты. В случае, если стоимость снизилась, то сохраняется процент инжиниринговой маржи по отношению к итоговому ССР, утвержденному экспертизой.
5. Создать систему ответственности инвесторов, заказчиков или застройщиков за результат своего управления проектом, которая бы мотивировала основных держателей служб капитального строительства у крупных промышленных предприятий, в инвестиционных компаниях и финансово-промышленных группах, на привлечение именно ЕРС или ЕРСМ-подрядчиков, как более дешевой альтернативы. Тогда наш рынок инжиниринга возродится и станет сильным игроком международного уровня.
Эти усилия позволят не только возродиться кластеру российских инжиниринговых компаний, но и занять им достойное место на рынке международного инжиниринга.
Количество реализуемых проектов сегодня исчисляется сотнями тысяч. Из них строительные проекты занимают важнейшее место по объему финансирования и привлечению ресурсов. При этом доля инвестиционно-строительных проектов, реализованных в срок и в рамках бюджета, остается статистически низкой.
Главная задача этой книги - формирование навыка предварительного осмысления наилучшей модели реализации любого инвестиционно-строительного проекта, но не только с целью предвосхищения всех возможных рисков в перспективе, но и с целью выработки устойчивых навыков самостоятельного проектного мышления будущих руководителей проектов.
Сегодня многие специалисты, связанные с управлением инвестиционно-строительными проектами, приобретают свои знания или через иностранные стандарты и своды знаний, или через программы управления проектами, оптимизированные к самым различным отраслям, но только не к управлению строительными проектами.
В результате, устойчивой и адекватной методики управления инвестиционно-строительными проектами, в том числе выбора оптимального набора контрактов для конкретного инвестиционно-строительного проекта, на настоящий момент не существует.
Создать предпосылки для формирования национальной методологии управления строительными проектами - одна из стратегических целей этого издания.
Малахов Владимир Иванович
Генеральный директор ООО «Современные Технологии Генподрядного Менеджмента» - СТГМ
Член Президиума Национальной Ассоциации Инженеров-Консультантов с Строительстве - НАИКС
Квалификация:
Кандидат экономических наук
Диссертация на тему - «Стратегия реструктуризации промышленно-строительного холдинга» по специальности 08.00.05 - Экономика и управление хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности), Д.212.198.01, Москва, 2005
Доктор делового администрирования (Doctor of Business Administration, DBA)
Программа DBA - Высшей школы корпоративного управления РАНЧиГС при Президенте РФ, 2012 год
Специализация:
- Контрактные стратегии реализации инвестиционно-строительных проектов,
- Проектное управление в инвестиционно-строительном бизнесе,
- Промышленный девелопмент и инвестиционно-строительный инжиниринг.
Опыт работы:
20 лет в строительстве, в том числе:
- Финансовый директор ОАО «Уренгоймонтажпромстрой»;
- Исполнительный и генеральный директор ООО «Стройтрансгаз-М» ГК «Стройтрансгаз»;
- Исполнительный директор ООО «Стройгазмонтаж»;
- Генеральный директор ООО «РусГазМенеджмент» ГК «Роза мира»;
- Директор по развитию НОУ «Московская Высшая Школа Инжиниринга»;
- Директор по инжинирингу ЧУ ГК «Росатом» Отраслевой Центр Капитального Строительства - ОЦКС.
Проекты (выборочно}:
- ОАО «Газпром»: Новоуренгойский газо-химический комплекс, г. Новый-Уренгой.
- ООО «Стройтрансгаз-М»:
Кахасский аллюминиевый завод, г. Саяногорск.Комплекс по уничтожению химического оружия, Курганская область,
Юго-Западная ТЭЦ, г. Санкт-Петербург и др.
- ООО «Стройгазмонтаж»: Морской газопровод Джугба-Лазаревское-Сочи.