Функции старшей дружины в древней руси. II

ДРУЖИНА

ДРУЖИНА , отряд воинов, объединявшихся вокруг племенного вождя, затем князя, привилегированный слой общества. Вооружённые отряды во главе с князьями в Древней Руси участвовали в войнах, управлении княжеством, личным хозяйством князя. Делились на "старшую" (наиболее знатные и близкие лица -"княжие мужи") и "молодшую" -"гриди" и "отроки". В конце 12 в. на смену Д. пришёл т. н. двор (см. ГОСУДАРЕВ ДВОР).

Источник: Энциклопедия "Отечество"

первоначально княжеское войско, формировавшееся на добровольных началах и имевшее права самоуправления. «Дружина княжья» составляла хотя и меньшую, но тем не менее основную, центральную часть всей массы воинов. В мирное время дружинники сопровождали князя «в полюдье», собирали для него дань, помогали ему в управлении областями и в отправлении правосудия, отбывали дворовую службу и т.п. На содержание дружины шли доходы, получаемые князем с волости, и часть военной добычи. Отношения дружины к князю построены были на начале договорном: обязанности служить не было, князя и дружину связывали материальные и нравственные узы, в случае недовольства дружинники всегда могли оставить службу князя. При постоянных распрях и усобицах князья чувствуют потребность опираться на дружину, поэтому они и дорожат ею, заботятся о возможно лучшем ее составе и, раз составив ее, стараются привязать к себе. Отсюда видим особого рода отношение князя к дружине: он пирует с ней, жалует ее, старается угодить ей, для чего охотно выслушивает все ее желания; отсюда же вытекает обычай князя совещаться с дружиною, обычай, мало-помалу обратившийся в правило, несоблюдение которого ставилось князю в укор. Летописцы в числе достоинств известного князя всегда упоминают о солидарности его с дружиною и о частых совещаниях с нею. Заботясь о наилучшем подборе дружины, князья не обращали внимания на ее племенной состав; поэтому в нее проникают элементы инородческие, особенно при первых князьях, когда в ряду дружинников встречаем финнов, угров, половцев, хазар, поляков, торков. По своему положению и значению дружинники были не одинаковы: уже в XI в. встречаем деление дружины на два разряда: на дружину старейшую, большую, лепшую, или переднюю, и на дружину малую, молодшую. Древнейшее различие между ними заключалось главным образом в возрасте, но с течением времени сюда присоединилось еще другое, коренившееся в фактическом различии людей лучших и худших. Старшую дружину составляли мужи княжи и бояре. Это была та сила, с которой приходилось считаться князю. Мужи и бояре образовывали собственные дружины, с которыми несли службу князю; из числа их назначались высшие должностные лица (посадники, тысяцкие, воеводы), они же были главными советниками князя в его думе. Случалось, что князья должны были принимать мнение старшей дружины, отказываясь от своего, с которым она не соглашалась. Старшая дружина пользовалась некоторыми юридическими преимуществами, сообщавшими ей характер привилегированного сословия. Главное из них состояло в более заботливом ограждении личной безопасности законом: за убийство княжа мужа закон грозил вдвое более тяжкой вирой, чем за убийство младшего дружинника. Младшая дружина носила общее название гридей, гридьбы; низший разряд ее составляли отроки, исполнявшие различного рода служебные обязанности при дворе княжеском; в случае надобности они вооружались и назывались тогда отроками дружными; между отроками могли быть и люди несвободные, рабы. Высший разряд младшей дружины составляли детские, носившие исключительно военный характер; между ними упоминаются мечники, стоявшие ближе к князю. К к. XII в. термины «гридьба» и «детские» исчезают, около этого времени является новый термин - «дети боярские», который, как полагают, стал употребляться в том же смысле, как и «детские», т.е. для обозначения высшего разряда младших дружинников. Слово дружина являлось также синонимом общины, артели, ватаги.
С.Ю.

Источник: Энциклопедия "Русская цивилизация"

Синонимы :

Смотреть что такое "ДРУЖИНА" в других словарях:

ДРУЖИНА - Лазарев, дьяк московский. 1552. А. Ю. 219. Дружина Петелин, дьяк московский. 1588. А. И. I, 425. Дружина Юрьев, гонец Бориса Федоровича. 1598. А. И. II, 5. Дружинка Тумак, стрелецкий десятник в Цареве городе. 1601. А. И. II, 38. Дружинка Михайлов … Биографический словарь

- (7) 1. Близкие слуги князя, составлявшие его постоянное войско: И рече Игорь къ дружинѣ своеи: „Братіе и дружино! луце жъ бы потяту быти, неже полонену быти; а всядемъ, братіе, на свои бръзыя комони да позримъ синего Дону“. 5 6. Се бо Готьскыя… … Словарь-справочник "Слово о полку Игореве"

1) отряд воинов, объединявшихся вокруг племенного вождя, а затем князя (короля) и составлявший привилегированный слой общества. Дружинная военная организация характерна для периода разложения родового строя и зарождения государства. У древних… … Политология. Словарь.

ДРУЖИНА, дружины, жен. 1. В древней Руси ближайшие княжеские слуги, важнейший отряд княжеского войска (ист.). «С дружиной своей в цареградской броне князь по полю едет на верном коне.» Пушкин. || чаще мн. Войско (поэт. устар.). «Пальбой отбитые… … Толковый словарь Ушакова

Ы, муж. Ст. русск. редк.Отч.: Дружинич, Дружинична.Происхождение: (Употребление нариц. сущ. дружина в качестве личного имени. Др. русск. дружина ‘товарищ’.) Словарь личных имён … Словарь личных имен

См … Словарь синонимов

Ы, м. Ст. русск. редк. Отч.: Дружинич, Дружинична. [Употребление нариц. сущ. дружина в качестве личного имени. Др. русск. дружина товарищ.] Словарь русских личных имен. Н. А. Петровский. 2011 … Словарь личных имен

Является таким же необходимым элементом в древнерусскомобществе, как и Князь. И как охранитель волости от внешних врагов, и какустроитель внутреннего порядка, Князь нуждается в целой группепомощников. Эти помощники князя и составляют Д. Отсюда… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

ДРУЖИНА - первоначально княжеское войско, формировавшееся на добровольных началах и имевшее права самоуправления. «Дружина княжья» составляла хотя и меньшую, но тем не менее основную, центральную часть всей массы воинов. В мирное время дружинники… … Юридическая энциклопедия

1) отряд воинов, объединявшихся вокруг племенного вождя в период разложения родового строя, а затем князя (короля) и составлявший привилегированный слой общества.2) Вооруженные отряды при князе в Др. Руси, участвовавшие в войнах, управлении… … Большой Энциклопедический словарь

Книги

Дружина особого назначения (комплект из 4 книг) , Иван Алексеев. По указу великого князя Александра Невского в поморских лесах создан тайный воинский стан. В нем, по примеру древней Спарты, воспитываются воины, способные в одиночку противостоять…

КНЯЗЬ, ДРУЖИННИКИ И ОПОЛЧЕНЦЫ

Но если дело дошло до схватки,

постыдно вождю уступать кому-нибудь

в доблести, постыдно дружине

не уподобляться доблестью своему вождю.

Тацит, «Германия»

Военный вождь известен, наверное, у всех народов традиционного общества, которые соприкасались с другими народами и вынуждены были с ними воевать. Первоначально он был выборным и выбирался для конкретной военной задачи. Для того чтобы сделаться таким вождем, человек должен был обладать целым рядом качеств - он должен уметь сражаться, уметь управлять людьми, пользоваться авторитетом у соплеменников и обладать военной удачей. Последнее качество показывало, что вождю благоволят высшие силы, что для людей традиционного общества было очень важно. Со временем власть военного вождя стала наследственной, но все равно ограничивалась в основном военными вопросами.

Военный вождь в Древней Руси - это князь.

Князь традиционно видится неким дальним предком царя, абсолютного монарха. Вроде бы он в полной мере управляет делами своего княжества - решает вопросы войны и мира, судит людей… В действительности ситуация значительно сложнее.

Деятельность князя в древнерусском обществе была в первую очередь связана с войной - князь был предводителем войска, защищавшего ту или иную землю или город. Кроме того, именно через фигуру князя на жизнь общины влияли высшие силы. Без князя древнерусская городская община не могла считаться полноценной, она была уязвима и для врагов, и для злых потусторонних сил.

Князь должен командовать войском, которое защищает общину. Войско это состояло из княжеской дружины и ополченцев-воев. Князь как военный предводитель должен уметь эффективно защищать общину от нападения соседей, или наоборот - успешно организовывать нападение на соседей. Кроме того, именно князь, скорее всего, руководил проведением больших обрядов в праздничные дни годового цикла.

Если князь не справлялся с обязанностями, он мог быть смещен, изгнан, а в исключительных случаях - убит. Князь в Древней Руси никогда и нигде не был полноценным монархом, его власть сильно ограничивалась общинными традициями.

И. Я. Билибин. Былинный богатырь Вольга и его дружина. Вольга Святославич (или Всеславич) русских былин - яркий образ дружинного предводителя. Он любит свою дружину, и она готова пойти за него в огонь и воду. На рисунке И. Я. Билибина Вольга и его витязи изображены в позднем военном облачении: на шлемах - флажки-яловцы, щиты имеют миндалевидную форму. Шлемы такого вида имеют ближневосточное происхождение и появились только в XVII столетии в арсенале поместной конницы.

Русские князья с детства готовились к ратным свершениям. В три года княжича торжественно сажали на коня, посвящая в воины.

На страницах летописи мы неизменно видим вокруг князя дружину - верных воинов, сопровождающих своего предводителя в радости и горе, при удаче и при неудаче. Дружинники сопровождают князя в поездках, сражаются за него в бою, дают ему советы (например, предупреждают об опасности), одним словом, это именно дружина - друзья, на которых князь всегда может положиться и которые образуют ядро древнерусского войска в случае большой войны.

Князь среди дружинников занимал положение «первого среди равных». Дружинники готовы были идти за князем в огонь и воду, но и князь понимал свою зависимость от дружинников и относился к ним соответственно. Он, как правило, не имел никаких бытовых преимуществ перед своим окружением, лично командовал в бою и принимал непосредственное участие в сражениях. Именно князю принадлежало право ритуального начала боя.

А. М. Васнецов. Двор удельного князя. Так мог выглядеть княжеский двор где-нибудь на северо-востоке Руси в XII веке. Рубленые бревенчатые постройки могли в это время достигать значительной высоты - об этом можно судить по материалам раскопок Новгорода. Впрочем, церковь с изящными куполами-луковицами на заднем плане картины относится к значительно более позднему времени - художник использовал образы архитектуры Русского Севера XVII–XVIII столетий.

Дружинника нельзя было нанять за плату, он шел служить князю, руководствуясь иными принципами; здесь играли роль в первую очередь личная харизма и военные заслуги князя. «Златом и серебром не имам налезти дружины, - сказал в свое время сын Святослава Владимир Святой, - а дружиною налезу серебро и злато…».

Пожалуй, наиболее выразительным из наших князей-дружинников можно считать Святослава Игоревича. Кстати, именно на недолгое, но бурное его правление приходится наивысший расцвет «дружинной культуры» - особого воинского антуража русов.

Как раз ко времени Святослава относится краткая, но очень показательная летописная заметка об отношениях князя и дружины. Когда крестившаяся в Константинополе княгиня Ольга, мать Святослава, убеждала сына креститься, тот ответил категорическим отказом, объяснив это именно тем, что дружина начнет над ним смеяться.

Единение князя и дружины строилось не только на личной преданности дружинников своему вождю, но и на вещах сугубо материальных - благосостояние дружинников напрямую зависело от князя. Военный предводитель с незапамятных времен по обычаю обязан был кормить и содержать дружинников, и одной из главнейших добродетелей вождя всегда считалась щедрость. Главным источником дружинных доходов была дань с подвластных племен и военная добыча. Если князь по каким-то причинам не оправдывал ожиданий дружинников по части вознаграждения, инициатива следующего военного похода могла исходить «снизу» - например, в свое время воины Игоря уговорили его пойти грабить древлян, что и привело к гибели князя…

В. М. Васнецов. Отдых Владимира Мономаха на охоте. Охота была излюбленным развлечением русских князей, своеобразной боевой тренировкой. Князь Владимир Всеволодович Мономах оставил в своем «Поучении», адресованном детям, красочное описание своих охотничьих приключений - он упоминает опасные схватки с дикими быками-зубрами и турами, оленями, медведями.

Князь распределял между своими воинами добытые в боях сокровища, дарил дружинникам ценные подарки и устраивал пиры.

Пир для человека Древней Руси ни в коем случае не был заурядной попойкой. Это было в известном смысле священное действие, повторение пира богов. Для скандинавских воинов пир конунга воспроизводил тот пир, который бог войны и победы Один устраивал в Вальгалле для павших в боях воинов-эйнхериев. Пир был окном в мир богов. Так что вовсе не только питье хмельных напитков как таковое имел в виду сын Святослава Владимир, когда сказал: «Руси есть веселье питие, не можем без того быти…».

А один из сыновей Владимира, князь-братоубийца Святополк Окаянный, из-за дружинного пира однажды проиграл сражение. В решающий момент, когда уже пора было строить войско и готовиться к бою, Святополк, по словам летописца, «пил бе с дружиной своею…». Результатом стала военная катастрофа.

«Нача думати с дружиною своею…». На миниатюре Радзивилловской летописи изображен момент вручения даров византийского императора Иоанна Цимисхия князю Святославу Игоревичу. Князь решил посоветоваться с дружиной о возможности продолжения тяжелой военной кампании против греков. Радзивилловская летопись - замечательный памятник древнерусского книжного искусства. Она создана в XV в. Текст иллюстрирован множеством миниатюр, которые являются важным изобразительным источником для изучения костюма поздней Руси. Основу текста Радзивилловской летописи составляет «Повесть временных лет».

Святослав совещается со своими дружинниками. Миниатюра Радзивилловской летописи.

Дружинные пиры и на Руси, и в Скандинавии устраивались обыкновенно за счет рядовых общинников, обязанных князю и дружине защитой от врагов. Когда заканчивался сезон походов, князь с дружиной отправлялся в полюдье. Вот как описывает полюдье русов византийский император Константин Багрянородный:

«Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступает ноябрь месяц, тотчас их архонты выходят со всеми росами из Киава и отправляются в полюдия, что именуется „кружением“, а именно - в Славинии вервианов, другувитов, кривичей, севериев и прочих славян, которые являются пактиотами росов. Кормясь там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киав. Потом так же, как было рассказано, взяв свои моноксилы, они оснащают их и отправляются в Романию».

Оковка питейного рога. Русь, X в. Обязательным атрибутом дружинных пиров были рога для питья, окованные листовым серебром. Из них пили как на Руси, так и в Скандинавии. Однако у славян пиршественный бычий рог имел особый смысл - дикий бык-тур считался священным животным бога Перуна, покровителя славянских воинов, и защитником всего рода древних «словен».

Что же такое древнерусское полюдье? Это древнейший способ обеспечения военной защиты, известный как на Руси, так и в Скандинавии. Обращение к скандинавским источникам позволяет многое прояснить.

Механизм полюдья несложен. Есть военный вождь (например, князь или конунг), и у него есть дружина. Это постоянные военные силы древнего общества. Они не пашут и не сеют, однако им надо как-то существовать - их кормит народ, который они защищают. Вождь с дружинниками разъезжает по «подведомственной территории», ненадолго останавливаясь в условно оговоренных местах. В нашем случае это, очевидно, небольшие славянские города - центры племенных княжений. Такие княжения Константин называет «Славиниями», по аналогии с такими же образованиями ранних славян, чьи нашествия сотрясали Византию в VI столетии. Местами остановки «князя Руси» могли быть и особые «погосты», в которые свозилась дань.

Дань, по всей видимости, собиралась именно зимой, во время полюдья - объезда славянских земель. Проследить это можно довольно легко: известно, что хазары брали со славян дань «по белеи веверице» - зимней белке. Впрочем, как раз хазары могли наезжать за данью летом - их основные источники продовольствия лежали в Степи и никакого отношения к славянским землям не имели.

Приезд князя в небольшой славянский городок - всегда событие. О приезде знали заранее и готовили пир для князя и сопровождавших его дружинников. Тут собирали дань, торговали, решали судебные тяжбы, а возможно, и принимали в дружину молодых сыновей местных общинников. Затем русы отправлялись далее.

Так же проводил зиму в поездках по пирам и скандинавский конунг. Скандинавский аналог полюдья назывался «вейцла», т. е. пир, кормление. Конунги имели по всей стране сеть собственных поместий, которыми заведовали особо назначенные люди из числа дружинников или местных жителей, удостоенных такой чести за особые заслуги.

…О составе русской дружины, ее внутреннем устройстве, отношениях дружинников между собой мы знаем не так уж и много - летописные рассказы весьма кратки. Известно, что дружина четко разделялась на старшую и младшую. Младшие дружинники назывались «отроки» и «детские». По скандинавским источникам мы знаем, что в дружину конунга или ярла охотно поступали младшие сыновья свободных общинников-бондов, лишенные права наследования отцовских владений. Такой младший дружинник в Скандинавии звался «дренг» («drengr»).

К. В. Лебедев. Полюдье. Князь Игорь собирает дань с подвластных древлян под Искоростенем.

Старший дружинник, опытный, состоявшийся воин, назывался «муж», а за особые заслуги он мог стать боярином. Бояре на Руси X в. - это ближайшие военные советники князя, они имели свои владения, а иногда (как, например, воевода Игорь Свенельд) и свои дружины, соперничающие по богатству одежды и вооружения с дружинами князей. Именно зависть к разодетым отрокам Свенельда толкнула дружинников Игоря на выдвижение инициативы грабительского похода на древлян.

Дружинник шведского конунга. Бирка, X век. Автор реконструкции М. Ю. Владимирский (клуб «Черный Ворон», Санкт-Петербург). Воины, возвратившиеся в Скандинавию из русских земель, приносили на историческую родину усвоенную на Руси моду. Дружинник, чей костюм восстановлен по материалам захоронений Хемландена - кладбища торгового города Бирка в Средней Швеции - одет в распашной кафтан, пояс повторяет степные образцы. В то же время молот Тора, боевой нож-скрамасакс и обмотки с крючками - это характерные атрибуты скандинава.

Старший дружинник в полном боевом облачении. Начало XI в. Автор реконструкции С. Кашин-Свешников (Санкт-Петербург). Собственно русские формы оружия, оригинальная орнаментика украшений появляются к началу XI века. До этого дружинники русских князей использовали степные и европейские вещи, не подвергая их изменениям. У воина на фотографии - характерный меч с литой рукоятью, созданный южнорусскими мастерами, европейское копье с выступами на втулке, шлем и пластинчатый доспех повторяют степные аналоги.

Помочь нам понять психологический мир русского дружинника может былинный эпос.

Происхождение былин теряется во мраке веков. Нет сомнения в том, что основа русского эпоса - очень древняя. В летописях и воинских повестях Древней Руси иногда просматриваются отражения героической поэзии - например, в знаменитом «Слове о полку Игореве» или в «Слове о погибели Русской земли». Вероятно, существовало дружинное предание о войнах князя Святослава Игоревича, отразившееся в красочных рассказах «Повести временных лет».

Нам известны по именам и некоторые из древних певцов. Самый знаменитый из них- Боян.

Иногда случалось так, что эпос языческого времени записывался в более или менее цельном виде книжниками-христианами. В Европе таких примеров много: здесь и англосаксонский «Беовульф», и скандинавские предания о героях, записанные в Исландии, и германская «Песнь о Нибелунгах», и ирландские эпические сказания о короле уладов Конхобаре и его дружинниках, самым славным из которых был герой Кухулин…

В. М. Васнецов. Боян. Непревзойденным мастером исполнения воинского эпоса был Боян, упоминающийся в «Слове о полку Игореве». Выражение «растекаться мыслию по древу» мы обычно употребляем в ироническом смысле - говорить многословно там, где можно этого не делать. Но в глазах автора «Слова» это однозначный комплимент - именно так, растекаясь мыслию по древу, волком по земле и орлом под облаком, пел знаменитый певец. Исторический Боян, если он вообще существовал, жил в XI–XII столетиях, в христианской Руси. Художник изобразил певца с поздними гуслями-псалтирью, вооружение воинов, слушающих Бояна, также относится к периоду XIV–XVI веков. По-видимому, Боян поет на тризне, погребальном пиршестве - певец и слушатели сидят на вершине кургана, перед ними - братина и ковши. Юный княжич на картине одет в полураспашной кафтан, изображенный на миниатюре «Изборника 1073 г.» - одной из древнейших русских рукописных книг.

В героическом эпосе всегда, или почти всегда присутствует какой-нибудь государь, правитель страны. Чаще всего этот государь является и главным героем всего эпоса. Он - первый среди равных ему могучих воинов, он обладает волшебной силой и мудро правит своей страной. Таковы, например, калмыцкий Джангар или бурятский Абай-Гэсэр.

Бывает и так, что эпический правитель, будучи окружен прославленными храбрецами, сам не обладает выдающимися способностями, а иногда и вовсе оказывается в комических ситуациях. Таким правителем был король Конхобар, герой ирландского эпоса. В то же время этот неоднозначный государь вполне уважаем своими витязями, в эпосе он нередко носит почетные титулы. Главный герой ирландских сказаний - великий воин Кухулин высоко чтил Конхобара как своего воспитателя.

К этому типу эпических властителей принадлежит и наш былинный князь - Владимир Красное Солнышко, на пирах которого завязывается большинство былинных сюжетов. Например, кто-то из героев неудачно похвастал - и был вынужден доказывать свою похвальбу делами. Кто-то поссорился с самим князем из-за неудачного распределения места за столом - для людей древнего общества это было очень важно! Бывает и так, что герой, которого все считают пропавшим без вести, может явиться неузнанным на пир - и сорвать свадьбу своей жены с другим героем…

А. П. Рябушкин. Пир богатырей у ласкового князя Владимира.

Почти все наши былины в той или иной мере отразили древний дружинный дух. Но в нашем рассказе о русских дружинниках мы остановимся подробно только на одной из них. Эта былина рассказывает о том, как два героя - Дюк Степанович и Чурила Пленкович - состязались друг с другом… в красоте своей одежды.

Дюк Степанович приехал в Киев из Юго-Западной Руси, из «Волынца-города, из Галича». Уже само его имя (оно, вероятно, происходит от латинского «dux» - «князь», «герцог») склоняло ученых именно в том направлении искать его возможного исторического двойника. Впрочем, прямого аналога в реальной истории у былинного Дюка нет.

Ученые полагают, что в былине о Дюке и Чуриле отразились те времена, когда русские земли соперничали, а нередко и воевали друг с другом. Дюк - не иностранец, хотя по отношению к Киеву и киевлянам выступает как чуждый персонаж. Он в чем-то свой, русский, а в чем-то нет.

И. Е. Репин. Запорожцы. Как в костюме, так во внешности запорожских казаков сохранились некоторые характерные атрибуты дружинной культуры Руси, например прическа.

Надо отметить, что у названия «Русская земля» в наших древних летописях двойной смысл. Во-первых, Русская земля - это вся необъятная Русь. Но в некоторых случаях Русская земля летописца - это Киев и прилегающая к ему область - современная Северная и Северо-Западная Украина. Вот эта-то «Русская земля в узком смысле слова» (так ее называют историки) и была долгое время соперником Галицко-Волынской Руси.

Дюк Степанович очень богат. Сокровища, которыми он владеет в Галиче, не описать и за три года. В конце былины киевляне во главе с Владимиром оказываются посрамленными и униженными.

Костюм русского дружинника. X век. Автор реконструкции А. Ковалев (Санкт-Петербург). Дружинник-рус облачен в кафтан с золототкаными галунами, подпоясан сразу двумя наборными поясами степного облика. На поясе - характерная раннесредневековая сабля со слабым изгибом клинка. Костяной остроконечник с миниатюрной головой дракона применялся, скорее всего, для развязывания узлов, но мог использоваться и с другими целями, например - в качестве вилки. О том, что перед нами рус, говорит меховая шапка и массивная плетеная цепь из серебряной проволоки на шее воина. На таких цепях могли носить как молоточки Тора, так и христианские символы - кресты.

Русский дружинник. X век. Автор реконструкции Д. Ковалев (клуб «Черный Ворон», Санкт-Петербург). В костюме и вооружении этого воина сочетаются степные и европейские элементы. Заостренный шлем, распашной кафтан с шелковым верхом и наборный пояс позаимствованы у кочевников, а каролингский меч происходит из Западной Европы. На ногах дружинника - невысокие кожаные башмаки с обмотками, сапоги появятся на Руси несколько позже.

Костюм русского дружинника. X в. Автор реконструкции С. Мишанин. В костюме этого дружинника преобладают степные элементы - кафтан, покрой которого сходен с покроем северокавказской распашной одежды, наборный пояс, заостренная шапка с серебряным навершием. Однако нож-скрамасакс на поясе и башмаки с обмотками на ногах воина ясно указывают на то, что перед нами все-таки рус, а не степняк.

Дружинный пояс с сумкой-ташкой. Автор реконструкции М. Савинов. Наборные пояса русских дружинников, украшенные бляшками-накладками, происходят из Степи. Сравнение орнаментов бляшек показывает, что большинство древнерусских поясов имеет ближайшие аналогии в Волжской Булгарии, известны на Руси и хазарские пояса. К концу X века появились и собственно русские традиции изготовления наборных поясов. Пояс, представленный на фотографии, найден при раскопках Тимеревского могильника под Ярославлем, на Верхней Волге. Он застегивался с помощью короткого вставного ремешка.

В былине явно отразились времена могущества и славы Галича. Такого положения Юго-Западная Русь достигла во второй половине XII столетия, когда влияние Киева было уже сильно подорвано.

Но вернемся к сюжету былины. Галицкий молодец после разнообразных испытаний все же достиг стольного Киева. Уже когда он проезжал по улицам города к терему Владимира Красное Солнышко, киевские купцы заспорили, превзойдет ли первый киевский красавец Чурила Пленкович этого заезжего щеголя или же нет? Как видно, Чурила к этому времени прочно обжился в Киеве и однозначно воспринимался как свой человек. «Наш Чурилушка», - говорили о нем теперь киевляне.

Дюк с Чурилой побились об заклад на изрядную для средневековой Руси сумму в пятьсот рублей:

Щапить-баситьда им потри года,

На кажный день да платья сменные.

Выражение «щапить-басить» можно перевести как «щеголять», «красоваться одеждой». Герои былины обязались три года одеваться каждый день в новое платье.

На первый взгляд такое хвастовство своими нарядами выглядит каким-то не богатырским, недостойным настоящих воинов делом. Но тут не все так просто.

Русского дружинника времен исторического князя Владимира отличал особый костюм, богатый и яркий. Воины-русы, участники далеких походов, а по совместительству еще и успешные купцы, одевались в такие одежды, каких никогда не смог бы себе позволить рядовой сельский общинник или горожанин.

Состязательность свойственна всем дружинникам по всему миру - будь то ирландцы, викинги или древние русы. Воины всегда были готовы превознести свое ратное умение в ущерб умению соседа. Иногда похвальба храбрецов на пиру приводила к жестоким, кровопролитным битвам. Например, в свое время случилось великое побоище между мужами Ирландии, которые спорили из-за почетной обязанности делить на пиру зажаренного кабана.

В древней Исландии существовала своеобразная игра. Пирующие выбирали себе «мужей для сравнения» из числа хорошо всем известных предводителей и хвалили их, а не себя. Соперник должен был доказать, что его кандидат превосходит кандидата оппонента.

Нет причин сомневаться, что воины Киевской Руси тоже задирали друг друга на пирах. И тоже хвастались своим оружием и богатыми нарядами. Отголоски этой похвальбы слышны в споре Дюка и Чурилы.

Итак, герои приступили к делу. За Чурилу в этом споре поручился весь Киев. Но никто не хотел поручиться за Дюка. Тогда галичанин отправился в кабак и выкатил завсегдатаям три бочки вина. И кабацкие голи поручились за него.

Три года оба исправно меняли одежды. Наконец, настал последний день. Чурила и Дюк облачились в лучшие наряды, причем Чурилу снаряжали всем Киевом.

Первый щеголь Киевской земли предстал в классическом дружинном костюме - сафьяновые сапоги, кафтан с «позументами», то есть с украшениями, сплетенными из золотой проволоки. Пуговицы на кафтане Чурилы тоже золотые.

Пояс русского дружинника. X в. Автор реконструкционного комплекта В. Остроменцкий (клуб «Громовник», Москва). В одном из дружинных погребений Гнездовского могильника был найден пояс, не имеющих прямых аналогов ни на Руси, ни в ближайших степных областях. Бляшки этого пояса выполнены в виде кошачьих морд. Пояс не имел пряжки и завязывался с помощью особых шнурков, снабженных небольшими латунными наконечниками.

Существует вариант былины, в котором застежки кафтана киевлянина выполнены в виде фигурок молодцев и девиц - когда кафтан застегнут, фигурки обнимаются друг с другом…

Дюк вместо сапог обулся в… лапти, простонародную, совершенно непочетную обувь! Правда, лапти Дюка - шелковые, и в носки их вплетены драгоценные камни. Вместо кафтана (а может быть, поверх него) галицкий герой надел соболью шубу. Пуговицы шубы сделаны в виде львов, а в петельках сидят змеи.

С виду наряды героев равно богаты, но есть один нюанс - одежда Дюка волшебная! Когда Дюк входит в церковь, львы и змеи оживают и издают чудовищный рык и свист. С переодеванием связаны многие древние магические обряды, и весьма вероятно, что именно эта древняя магия одежды отразилась в былине.

Так кто же из двух выдающихся хвастунов победил в состязании? Киевляне, послушав рык и свист волшебных животных на шубе Дюка, решительно заявили:

Спасибо, Дюк ты Степанович!

Перещапил Чурилушкуты Пленкова!

Дюк отобрал у Чурилы заклад в пятьсот рублей и принялся издеваться над побежденным соперником:

Баси ты, Чурило, перед бабами,

Перед бабами да перед девками,

А с нами, молодцами, ты и в кон нейди!

Но былина - это все же вымысел, хоть и имеющий под собой древнюю реальную основу. Настало время поближе посмотреть на русскую «дружинную культуру» X в., какой рисует ее нам археология.

Сумка-ташка. Русь, Х в. Автор реконструкции В. Качаев. Такие сумочки степного происхождения вошли в обиход русских дружинников в X в. Лицевая сторона их украшалась литыми накладками различной формы. Представленная на фотографии сумка происходит из могильника у с. Шестовица под Черниговом.

Подобно вооружению, костюм русского дружинника времен походов Святослава вобрал в себя разнообразные традиции соседних с Русью народов. Более всего на древнерусский дружинный костюм повлияли обычаи народов Великой Степи - хазар, венгров, а также волжских булгар - оседлого народа, обитавшего на территории современного Татарстана.

Мужской костюм X в. как на Руси, так в Скандинавии чаще всего включал рубаху, штаны и плащ. С некоторых пор в костюм русского дружинника прочно вошел кафтан. Эта распашная одежда, удобная для езды верхом, была с древних времен известна в Степи, на Северном Кавказе, на Ближнем Востоке. Кафтаны на Руси в X веке встречаются именно в памятниках дружинной культуры - курганах Гнездова, Тимерева, могильника Шестовица под Черниговом и в дружинных курганах самого Чернигова.

От каких именно кафтанов - аланских, тюркских или ближневосточных - происходят кафтаны Руси, в точности сказать пока нельзя. Ближайшей аналогией русских кафтанов можно условно считать северокавказские кафтаны алан, хорошо известные по могильнику Мощевая Балка. В условиях высокогорья органика хорошо сохраняется, поэтому кафтаны и множество других предметов из Мощевой Балки дошли до нас в прекрасном для их возраста (могильник относится к VIII–IX векам) состоянии и дали много ценной информации о материалах, покрое и украшениях древней одежды.

Кафтаны Мощевой Балки пошиты большей частью из льняной материи, кроме того, встречаются шелковые кафтаны. Через район Мощевой Балки проходил один из боковых отрезков Великого шелкового пути, и жители этой местности имели доступ к высококачественным китайским и иранским тканям. Многие кафтаны подбиты мехом: у бедняков - овчиной, а самый богатый кафтан могильника с верхом из привозного шелка имел подкладку из беличьего меха.

Кафтаны Северного Кавказа распашные, подол их выкраивался отдельно от верха и расширялся книзу. Они застегивались на маленькие пуговицы, от которых по грудной части кафтана расходились узкие галуны из цветной тесьмы или шелковой ткани.

Материал русских кафтанов нам известен значительно хуже - как правило, в погребениях от кафтана остается только набор пуговиц. Число пуговиц могло доходить до 17–20 штук.

Лучше других сохранился кафтан из гнездовского кургана Дн-4. От кафтана осталась грудная часть с двумя рядами галунов, сделанных из валиков шелка. Верх кафтана был шерстяным, а подкладка (по крайней мере, в сохранившейся части) - кожаной.

Хотя кафтан из Гнездова и не соответствует по своим материалам кафтанам Мощевой Балки, конструктивно он с ними все же сходен. Но на Руси встречен и совершенно иной тип кафтанов, не кавказского, а венгерского происхождения. Речь идет о кафтане из черниговского кургана Гульбище.

В кургане был похоронен человек выдающийся во всех отношениях. Это был знатный дружинник, современник князя Святослава и, может быть, участник его походов. Судя по размеру шлема и стремян, найденных в этом кургане, воин был почти двухметрового роста. Как мы уже рассказывали в главе, посвященной оружию русских воинов, именно в кургане Гульбище найден самый большой в Европе каролингский меч длиной более метра. Но сейчас нам интересен кафтан из этого кургана.

Кафтан из Гульбища повторяет венгерские образцы. У него нет ни галунов, ни пуговиц. Он застегивался с помощью нескольких пар литых ромбовидных накладок, украшенных кринами - стилизованными изображениями лилий. В каждой паре одна накладка имеет небольшой крючок, а другая - кольцо, в которое крючок вставлялся. Накладки были отлиты из латуни и позолочены. Кафтаны с подобными застежками хорошо известны на материале Венгрии.

Сумка-ташка. Венгрия, Х в. У сумок этого типа вся лицевая поверхность закрывалась чеканной серебряной пластиной.

Едва ли не самой яркой, самой характерной деталью костюма русского дружинника был пояс.

Пояса, украшенные бляшками, археологи называют наборными. Наборный пояс с древних времен был характерной деталью костюма степняков, а к X веку получил распространение и среди русских дружинников - вместе с кафтанами, степными шлемами, топориками-чеканами, саблями.

Древнерусские наборные пояса пережили свой расцвет в X веке. Но и позже они не вышли из употребления. Так, пояса с драгоценными металлами упоминаются в великокняжеских духовных грамотах (завещаниях) XIV–XV столетий.

Пояс воина был символом его положения в обществе Древней Руси. В погребениях русских дружинников пояса находят вместе с дорогим оружием, кафтанами, фрагментами дорогой отделки одежды. Обычно поясной набор состоял из пряжки, нескольких бляшек-накладок и наконечника. Встречаются и сложные пояса, с несколькими видами бляшек, общее число которых может доходить до нескольких десятков. Такие пояса (их конструкция была позаимствована у венгров) застегивались на небольшой вставной ремешок, а основной конец пояса, украшенный бляшками, свободно свешивался, или, может быть, закладывался определенным образом сам за себя.

Бляшки поясов имеют самую разную форму и самый разный орнамент: крины-лилии, трилистники, растительные завитушки, геометрические фигуры… Большинство бляшек латунные, нередко встречаются покрытые оловом (луженые) поясные наборы. А вот серебряные пояса были большой редкостью.

По своим орнаментам и форме бляшки и наконечники поясов X века копируют степные образцы. Значительная часть древнерусских поясных украшений происходит из Волжской Булгарии, но встречаются (правда, очень редко) и пояса с хазарским орнаментом. Во второй половине X в. в Черниговской земле сложилась и собственная традиция изготовления поясных накладок - с инкрустацией серебром. В отлитых из латуни бляшках прорезались канавки, в которые потом аккуратно вколачивали серебряную проволоку.

К поясу подвешивались ножи, кресала, оселки, а также небольшие сумочки, украшенные металлическими бляшками или чеканными пластинами. Происхождение сумочек - венгерское, и в среде русских дружинников они получили столь же широкое распространение, как и наборные пояса. Вместе с наборными поясами и степными топориками-чеканами эти сумочки встречаются и в шведской Бирке, подтверждая прочную связь Руси и Скандинавии.

Большинство воинских сумок имеют на крышке большую ромбическую накладку с прорезью в центре. В прорезь входила латунная скоба, в которую пропускался узкий ремешок, сплошь украшенный маленькими бляшками. Вокруг центральной бляхи укреплялись четыре ромбические бляшки-розетки, небольшие треугольные накладки могли крепиться по всему краю сумки. Общий размер сумочки был весьма невелик - не больше 12–14 см в длину и ширину.

Встречаются на Руси и совсем миниатюрные сумочки для монет, имеющие лировидную форму - с расширением кверху. Края таких сумок оковывались латунными полосками, а на пояс сумочки подвешивались с помощью двух колец. Застегивались эти мини-кошельки на маленькие пуговицы.

Зерненое серебряное навершие, украшавшее шапку русского дружинника. Такие навершия венгерского происхождения не только распространились по Руси, но и достигли шведской Бирки.

В Скандинавии среди дружинников был распространен обычай ношения массивных браслетов из серебра и золота. Такие браслеты были не только украшением, но и вместилищем богатства - серебром рассчитывались на вес. На Руси подобных находок в погребениях дружинников нет, но нельзя исключать того, что наши воины могли носить витые серебряные обручи-гривны, хорошо известные по древнерусским кладам.

В одном из воинских курганов Тимеревского могильника найден массивный квадратный перстень из золота.

Древнерусского воина обычно изображают в сапогах. Применительно к ХII - XIII столетиям это, пожалуй, верно. А вот дружинники времен первых князей - Рюриковичей сапог не носили. Мода на эту степную обувь появилась у нас где-то к рубежу X–XI веков, а к XII столетию сапоги уже массово производили в мастерских древнерусских городов.

Ранний сапог имел невысокое прямое голенище из двух половинок - передней и задней. Позже появились более сложные формы этой обуви - с голенищем, расширяющимся вверх и скроенным из нескольких частей. Носок сапога заострился, а подошва стала многослойной - ее собирали из нескольких слоев тонкой кожи. Еще позже, в XIV веке, у сапога появился невысокий каблук.

Самой массовой древнерусской обувью, насколько мы можем судить об этом по материалам раскопок городов Руси, были невысокие кожаные башмаки. Они состояли из двух деталей - верха и подошвы. Верх башмака сшивался либо сбоку, либо вдоль носка. Верх сшивали особым тачным швом, не прокалывая кожу насквозь. Встречаются на Руси и несколько более примитивные скандинавские башмаки с не столь изощренными прямыми швами - края сшиваемых деталей просто накладывались друг на друга и прошивались мелкими, аккуратными стежками. На ноге башмак закреплялся с помощью узких ремешков.

Костюм русского дружинника. X в. Автор реконструкции С. Мишанин. Этот костюм не столь богат - в нем отсутствуют дорогие шелковые ткани и серебряные украшения. По-видимому, перед нами младший дружинник, еще не успевший отличиться в дальних походах. Костюм, основу которого составляют рубашка и штаны, традиционен как для славян, так и для скандинавов. На принадлежность к дружинному сообществу указывают пояс с бляшками и степной сумочкой, кроме того, показателем известного достатка служит крашенная мареной рубаха воина.

Фибула - застежка мужского плаща. Русь, X в. Автор реконструкции М. Савинов. Фибулы в форме подковы были очень широко распространены в Восточной и Северной Европе. Их носили и скандинавы, и славяне, и финны, и балты. Представленная на фото фибула принадлежит к популярному на Руси типу фибул с многогранными головками на концах дуги. Впервые такие фибулы появились в юго-западной Финляндии, откуда распространились по всем землям, прилегающим к Балтийскому морю.

…Дружина - это постоянное, всегда готовое к бою элитное воинство, которое может решать задачи определенного масштаба - сходить в набег, собрать дань, осуществить выгодный торговый поход. Но, когда дело доходит до крупных операций, - таких, как рейды на Константинополь-Царьград, - на первый план неизбежно выступает не столь яркая, но несравнимо более мощная сила - ополчение свободных общинников.

Крестьянская община - это, пожалуй, самый жизнестойкий социальный организм. Конечно, на протяжении веков она менялась - теряла собственность на землю, право на ношение и применение оружия, получала новых хозяев, новые поборы и повинности, но древняя основа ее, то самое «решение всех дел сообща», продержалась до XX века.

Община на Руси есть мера всего. Каждый человек (за редким исключением) Древней Руси осознавал себя принадлежащим к какой-либо общине. Маленький коллектив земледельцев - это община. Город с населением в несколько тысяч человек - это тоже община. Несколько городов с окрестными деревнями, жители которых осознают свое родство и производят себя от общих предков, - это тоже община, которая будет действовать как единое целое на международной арене.

А вот вся Древняя Русь единой общиной себя уже не осознавала.

Решения в любой общине, как мы уже знаем, принимались сообща или, говоря научным языком, коллегиально. Институт, который управлял общиной, имел различные названия у древних народов, общий термин, которым ученые обозначают эти институты - «народное собрание». У славян такое собрание называлось «вече».

Одежда белорусов. XIX в. Акварель Ф. Г. Солнцева. Костюм славянских народов менялся со временем, но при этом общий его контур и основные детали оставались в неприкосновенности. Белорусские крестьяне на рисунке Ф. Г. Солнцева одеты в льняные рубахи и штаны, на головах крестьян - войлочные шляпы, на ногах - поршни, характерная низкая обувь, кроившаяся из одного куска кожи. Как и у древних славян, одежда не имеет карманов - все необходимое носится на поясе.

Северорусский ополченец. X в. Автор реконструкции Р. Потапов (клуб «Ладога», Санкт-Петербург). Так мог выглядеть сын общинника, принятый в младшую дружину во время осеннего полюдья. Основу вооружения ополченцев из славянских и финских племен составляли копья и топоры, защитное вооружение чаще всего сводилось к дощатому щиту.

Славянский воин. X в. Автор реконструкции О. Рублев (клуб «Ладога», Санкт-Петербург). В руке воина - типичный для Руси X в. легкий боевой топор. Крашенная мареной рубаха - показатель достатка. Скорее всего, наш герой уже имеет опыт дальних походов, например, в войске князя Игоря. На шее воина - амулет из просверленного медвежьего клыка, такие амулеты археологи нередко находят при раскопках славянских поселений.

Первая ассоциация при слове «вече» - Новгород. Там оно сохраняло силу на протяжении долгого времени, поэтому именно новгородское вече наиболее знаменито и, добавим, лучше всего изучено. Но и во всех других городах Руси вече существовало, просто о нем меньше известно. Когда наша летопись говорит о том, как киевляне или какие-то другие горожане «думали», «совещались» и т. п., - она имеет в виду именно вече.

Далеко не всякий житель древнерусского города или села мог присутствовать или выступать на вече. Вече, как, например, и скандинавский тинг, это в первую очередь собрание глав семей, а в масштабах племени - глав родов.

Военная сила - тоже в руках самой общины. Оружие в славянском (как, впрочем, и в кельтском, балтском и в скандинавском обществе) не было привилегией избранных. Весь народ был вооружен, в каждой семье был воин (а то и не один), который мог в случае необходимости поучаствовать в отражении врага или в нападении на соседа.

Именно племенные ополчения описывает «Повесть временных лет», рассказывая о больших походах первых русских князей.

Дружина в этом случае образовывала нечто вроде офицерского корпуса. Вот, например, состав похода Олега в 907 г.:

«Иде Олег на Грекы, Игоря остави в Киеве, поя же множество Варяг, и Словен, и Чудь… и Кривичи, и Мерю, и Деревляны, и Радимичи, и Поляны, и Северо, и Вятичи, и Хорваты, и Дулебы, и Тиверци… и с сими со всеми поиде Олег на конех и на кораблех…».

В огромное войско входили племенные ополчения как северных, так и южных восточнославянских племен, поучаствовали в походе к богатым берегам и финские ополченцы. Это как раз тот редкий случай, когда все пространство Руси от Новгорода до Киева выступило как нечто единое.

Итак, мы познакомились с организацией русского войска, того самого войска, которое со второй половины IX столетия начало совершать большие военные походы на южные моря - Черное и Каспийское. Как проходили эти походы - узнаем в следующей главе.

Из книги Серийные преступления [Серийные убийцы и маньяки] автора Ревяко Татьяна Ивановна

«Князь Одоевский» А. Ф. Кошко рассказывает в своей книге «Уголовный мир царской России» о деле одного афериста, бывшего актера Михайлова.«Как-то в приемные часы ко мне в кабинет явился неизвестный чиновник. Вошел он в форменном сюртуке, при шпаге и в белых нитяных

Из книги Кто есть кто в истории России автора Ситников Виталий Павлович

Как умер князь Олег? Князь Олег, имевший прозвище Вещий (то есть знающий будущее), был основателем древнерусского государства – Киевской Руси. Летопись говорит, что он состоял в родстве с новгородским князем Рюриком и, когда тот умер, по праву старшинства (сын Рюрика Игорь

Новиков В И

Князь мира Роман (1927)«Премного лет тому будет назад» жил в Чертухине мужик Михаила Иванович Бачура по прозвищу Святой. На старости лет умерла у него жена, и стал он кормиться подаянием. Встретил раз по дороге девку-нищенку, привел домой и женился на ней. Марья оказалась

Из книги Энциклопедический словарь (К) автора Брокгауз Ф. А.

Князь Князь у славян (кроме русских), как представитель верховной власти, назывался жупаном (у сербов «великий жупан»), владыкой, воеводой, господарем, чаще всего К. (= kunings), в лат. памятниках dux, judex, princepsterrae; впоследствии, по примеру визант. императоров и франк, королей, слав.

Из книги Энциклопедический словарь (В) автора Брокгауз Ф. А.

Великий князь Великий князь. – Этот древнейший титул русских государей, как кажется, установился не вдруг. У различных славянских племен глава племени носил разные названия: жупана, князя и пр. У племен русских славян также существовало для главы, начальника племени или

Из книги 200 знаменитых отравлений автора Анцышкин Игорь

ПОСЛЕДНИЙ КНЯЗЬ ГАЛИЦИИ Галицко-Волынское княжество, ставшее наследником великой славы Киева, к XIV веку уже утратило свою силу и клонилось к упадку. Междоусобицы князей, боярские измены, заговоры соседей привели к тому, что князей из династии Данилы Галицкого фактически

Из книги Шедевры русских художников автора Евстратова Елена Николаевна

Князь М. В. Скопин-Шуйский 1630–1640-е. Парсуна. Государственная Третьяковская галерея, МоскваВ страшные годы Смутного времени талантливый военачальник, племянник царя Василия Шуйского, Михаил Васильевич Скопин-Шуйский (1586–1610) сумел собрать в северных городах ополчение и

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ВЕ) автора БСЭ

Из книги Большая Советская Энциклопедия (МА) автора БСЭ

Мал (древлян. князь) Мал (по другим источникам, Нискин, Нискиня - человек маленького роста), древлянский князь. Упоминается в «Повести временных лет» под 945 как вождь древлян, восставших против поборов великого князя киевского Игоря. После убийства Игоря древляне

Из книги Большая Советская Энциклопедия (КН) автора БСЭ

Князь Князь, глава феодального монархического государства или отдельного политического образования (удельный К.) в 9-16 вв. у славян и некоторых др. народов; представитель феодальной аристократии; позднее - дворянский титул. Первоначально К. - племенной вождь,

Из книги Большой словарь цитат и крылатых выражений автора Душенко Константин Васильевич

ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ (?-1157), князь суздальский и великий князь киевский 22 Приди ко мне, брате, в Москов[у]. Приглашение, посланное новгородсеверскому князю Святославу Ольговичу в 1147 г. Это первое письменное упоминание о Москве сохранилось в Ипатьевской летописи. ? ПСРЛ. – М.,

Несмотря на всю скудость источников по истории Древней Руси, они дают достаточные основания для того, чтобы определить, какова была численность дружины и из кого она состояла. Одним из самых ранних упоминаний о ч_и_с_л_е_н_н_о_с_т_и дружины русских князей является фрагмент из записок Ибн-Фадлана, который в 921-922 гг. в составе багдадского посольства совершил путешествие в земли волжских булгар. Там ему удалось пообщаться с "русами" и даже наблюдать обряд погребения их "царя". Наряду с прочими особенностями, подмеченными Ибн-Фадланом, в его записках есть интересующее нас упоминание:

"Один из обычаев царя русов тот, что вместе с ним в его очень высоком замке постоянно находятся четыреста мужей из числа богатырей, его сподвижников, причем находящиеся у него надежные люди из их числа умирают при его смерти и бывают убиты за него".

По мнению А.А. Горского, сведения Ибн Фадлана вполне достоверны:

"Численность дружины "царя русов", названная Ибн-Фадланом, возможно, близка к истинной, о чем свидетельствует сравнение с западнославянским материалом: так, по подсчетам Т. Василевского (основанным на археологических данных), князья Гнезна - главного центра польских полян - в IX в. имели непосредственно при себе не более 200 дружинников".

Итак, древнерусский князь, судя по всему, возглавлял вооруженный отряд в 200-400 человек. Они то и составляли княжескую дружину.

Несколько сложнее определить с_т_р_у_к_т_у_р_у дружины. Вывод о том, что княжеские дружины имели иерархическое строение, кажется еще никем не подвергался сомнению. Однако саму эту иерархию каждый исследователь представляет по-своему. Практически все сходятся во мнении, что верхушку дружины составляла так называемая старшая дружина. Впрочем, состав ее определить достаточно сложно. С.М. Соловьев, И.Д. Беляев, И.Е. Забелин и др. согласны с тем, что в нее входили бояре. Впрочем, само слово боярин было, видимо, также неоднозначно. Вот что пишет Б.Д. Греков:

"Бояре нашей древности состоят из двух слоев. Это наиболее богатые люди, называемые часто людьми "лучшими, нарочитыми, старейшими" - продукт общественной эволюции каждого данного места - туземная знать, а также высшие члены княжеского двора, часть которых может быть пришлого и неславянского происхождения. Терминология наших летописей иногда различает эти два слоя знати: "бояре" и "старцы". "Старцы", или иначе "старейшие", - это и есть так называемые земские бояре. Летописец переводит латинский термин "senatores terrae" - "старци и жители земли" (Nobilis in portis vir ejus, guando sederit cum senatoribus terrae" - взорен бывает во вратех муж ее, внегда аще сядеть на сонмищи с старци и с жители земли). По возвращении посланных для ознакомления с разными религиями, Владимир созвал "бояри своя и старци". "Никакого не может быть сомнения, - пишет по этому поводу Владимирский-Буданов, - что восточные славяне издревле (не зависимо от пришлых княжеских дворян) имели среди себя такой же класс лучших людей, который у западных славян именуется majores natu,seniores, кметы и др. терминами". Эти земские бояре отличаются от бояр княжеских. Владимир I созывал на пиры "боляр своих, посадников и старейшин по всем городам", в своем киевском дворце он угощал "боляр, гридей, сотских, десятских и нарочитых мужей". В Новгороде особенно ясно бросается в глаза наличие этих земских бояр. Когда в Новгороде при кн. Ярославе новгородцы в 1015 г. перебили варяжских дружинников, князь отомстил избиением их "нарочитых мужей", составляющих здесь "тысячу", т.е. новгородскую военную, не варяжскую организацию. В 1018 г. побежденный Болеславом Польским и Святополком Ярослав прибежал в Новгород и хотел бежать за море; новгородцы не пустили его и заявили, что готовы биться с Болеславом и Святополком, и "начаша скот сбирать от мужа по 4 куны, а от старост по 10 гривен, а от бояр по 18 гривен". Совершенно очевидно, что новгородское вече обложило этим сбором не княжеских дружинников, которых в данный момент у Ярослава не было, потому что он прибежал в Новгород только с 4 мужами, а местное население, и в том числе бояр.

Таких же местных бояр мы видим в Киеве. Ольговичи, нанесшие поражение киевскому князю Ярополку Владимировичу (сыну Мономаха) в 1136 году, как говорит летописец "яща бояр много: Давида Ярославича, тысяцкого, и Станислава Доброго Тудковича и прочих мужей... много бо бяше бояре киевкии изоймали". Это были бояре киевские, а не Ярополковы, т.е. местная киевская знать.... Итак, бояре есть разные, точно так же, как и городские и сельские жители..."

Впрочем, наше стремление увидеть в боярине обязательно влиятельного придворного наталкивается на существенное препятствие - источники в частности, "Русскую правду". В ней, как неоднократно отмечалось различными исследователями, бояре свободно подменяются огнищанами (кстати, может быть, "огнищанин" не значит "управляющий княжеским хозяйством", а просто "домовладелец"? или "землевладелец"?, что, впрочем, могло совпадать для раннего периода), русинами, княжими мужами или просто мужами. Из этого, как представляется, может следовать весьма любопытный вывод, нуждающийся, однако, в дополнительном обосновании (или опровержении): "боярин" - едва ли не просто "свободный человек". При этом, возможно, существовала некоторая градация "земских бояр".

Часть "старейшей" дружины, возможно, составляли "мужи" (И.Д. Беляев), к которым иногда прибавляют огнищан (М.В. Довнар-Запольский). По мнению С.Ю. Юшкова, "мужи" били боярами-вассалами. При этом не исключено, что они могли возглавлять собственные небольшие отряды, состоявшие из младших родичей, вольных слуг и рабов. Ответственность за вооружение и снабжение подобных "дружин" должна была, очевидно, возлагаться на самих бояр. Порядок и дисциплина в походе и боях поддерживались личными связями боярина-дружинника с его "чадью" и личной же связью боярина со своим князем.

"Средний" слой дружины составляли гридьба (С.М. Соловьев, И.Д. Забелин) или княжие мужи (И.А. Порай-Кошиц). Не исключено, что в отличие от бояр, привлекавшихся к управлению, мужи занимались только военной службой.

"Младшая" дружина состояла из прислуги (гридей). Сюда входили видимо, пасынки и отроки. Скорее всего, это были военные-слуги. Кроме того, как считал Н. Загоскин, к "младшей" дружине относились также детские, выполнявшие лишь военные функции (оруженосцы?). Уже сами термины, которыми называются все упомянутые, кроме бояр и мужей, категории (тождественные наименованиям младших членов рода, выполнявших "черную" работу), являются косвенной характеристикой этих социальных групп. Скорее всего, прав был М.Ф. Владимирский-Буданов, считавший, что первоначально члены "средней" и "молодшей" дружины были несвободными или полусвободными людьми. Они могли называться и дворовыми людьми. Именно отсюда, как считает большинство исследователей, и произошло более позднее наименование слуг-министериалов - дворяне.

Старшая дружина, видимо, идентична упоминавшейся в источниках дружине "отцовской", т.е. она была не только номинально, ни и фактически старшей). В то же время значительную часть княжеского отряда составляли его сверстники. Недаром само слово дружина происходит от слова друг, которое первоначально было очень близко по значению словам товарищ (от слова товар - "походный лагерь", связанного с тюркской формой, близкой турецкому tabur - "табор"), соратник. Молодые дружинники росли и воспитывались с князем с 13-14 летнего возраста. Вместе с этими дружинниками князь обучался военному делу, ходил в первые походы. Видимо, их связывали дружеские узы, которые подкреплялись взаимными личными обязательствами. Возможно, именно эта часть отряда и составляла "среднюю" дружину.

Судя по всему, со временем князь предпочитает опираться не на отцовских дружинников, а на своих сверстников. Возможно, именно с этим связаны многочисленные упреки летописцев в адрес князей, в том, что они прислушиваются к советам "уных", пренебрегая мнением "старейших":

"В лето 6601 г... И нача любити [великий князь Всеволод Ярославич] смысл уных, свет творя с ними; сии же начаша заводити й, негодовати дружины своея первыя и людем не доходити княже правды, начаша ти унии грабити, людий продавати, сему не ведущу в болезнех своих".

Возможно, за этим скрывается постепенное усиление роли князя, стремившегося избавиться от влияния дружины. Стоит, однако, упомянуть, что данный текст, возможно, не следует понимать буквально. В основе его, скорее всего, лежит библейский рассказ о том, как царь Ровоам, прежде советовавшийся "со старцами, которые предстояли пред Соломоном, отцом его", позднее пренебрег их советом и стал руководствоваться тем, что "говорили ему молодые люди, которые выросли вместе с ним", и это привело к несчастью (3 Цар. 12: 6-11, 13-14; 2 Пар. 10: 6-11, 13). Тем не менее, основа для такого соотнесения поведения Всеволода Ярославича и Ровоама, несомненно была.

Вопрос о происхождении, социальном и этническом составе и основных функциях княжеской дружины до сих пор вызывает самые горячие споры. Поэтому неслучайно эта проблема вновь стала предметом целого ряда специальных монографических исследований, которые принадлежат перу М.Б. Свердлова, А.А. Горского, И.Н. Данилевского, П.С. Стефановича и других современных историков.

Сам термин «княжеская дружина» традиционно употреблялся для обозначения небольшой, но очень влиятельной социальной группы наиболее близких «княжих людей», которые лично служили великому киевскому князю и другим удельным князьям и были их опорой во всех их делах и начинаниях. Как отмечают многие историки (С. Соловьев, В. Ключевский, И. Беляев, Е. Пресняков, А. Горский), изначально княжеская дружина набиралась и строилась не по родовому принципу, а по принципу личной преданности князю, поэтому она находилась вне традиционной общинной структуры и была оторвана от нее и социально, поскольку дружинники не являлись членами отдельных общин, и территориально, в силу их обособленного проживания. Княжеско-дружинные отношения явились продолжением социальных отношений, существовавших в эпоху «военной демократии». Древнерусская дружина была своеобразной военной общиной или корпорацией, где князь был «первым среди равных», что нашло свое внешнее отражение и в дружинных «братчинах» (пирах), и в уравнительном порядке раздела военной добычи, доходов от внешней торговли и дани («полюдья»), являвшихся основными источниками доходов дружины на ранних этапах ее существования. Кроме того, вероятнее всего, часть княжеских дружинников обладала правом «отъезда» от своего «сюзерена» к другим князьям.

Время возникновения княжеской дружины историки определяли по-разному. Одни авторы (А. Горский, И. Данилевский) полагали, что выделение княжеской дружины происходит на этапе разрушения родоплеменной структуры, который охватил весь славянский этнос в V―VI вв. Другие авторы (Б. Греков, В, Мавродин, М. Свердлов) утверждали, что этот социальный институт возник в эпоху «военной демократии», т.е. в VII-VIII вв. Третья группа авторов (С. Юшков, И. Фроянов) связывала появление княжеской дружины только с эпохой зарождения Древнерусского государства, т.е. серединой IX в.

Аналогичная разноголосица мнений наблюдается и при определении численного состава княжеской дружины. П.С. Стефанович выдвинул предположение о существовании некой «большой дружины», численность которой составляла не менее 800―1000 дружинников. М.Б. Свердлов полагал, что численность княжеской дружины составляла 500―800 профессиональных воинов, а А.А. Горский и И.Н. Данилевский считали, что количество княжеских дружинников вряд ли превышало 200―400 ратников. Практически все исследователи сходятся в том, что изначально княжеская дружина была очень пестрым этносоциальным образованием, в состав которой входили и разные этносы (русы, варяги, славяне, печенеги), и разные социальные группы, в том числе племенная знать.

Такое же единодушие наблюдается и в том, что княжеская дружина носила иерархический характер, однако саму эту иерархию каждый исследователь представлял по-своему. Одни авторы (С. Соловьев, И. Забелин, С. Платонов, М. Свердлов, И. Данилевский) считали, что в ее составе были «старшая», «средняя» и «младшая» дружины. Другие авторы (В. Сергеевич, В. Мавродин) полагали, что она делилась на «старшую» и «младшую» дружины и посоху (народное ополчение), входившую в состав княжеской дружины только в период крупных военных походов. Наконец, третья группа авторов (И. Беляев С. Юшков, А. Горский) справедливо утверждала, что в составе княжеской дружины была только «старшая» и «младшая» дружины.

Внутренний состав этих составных частей княжеской дружины также остается предметов острых научных споров, но большинство современных авторов полагают, что:

1) Старшая дружина, членов которой в исторических источниках именуют княжие мужи, бояре или гриди, не только участвовала во всех военных походах и дипломатических сношениях с иностранными державами, но и принимала самое активное участие как в управлении княжеским домениальным хозяйством в качестве тиунов и огнищан, так и в управлении самим государством в качестве посадников (в городах) и волостелей (в сельской местности). Из членов этой дружины затем формировался высший слой древнерусской знати, часть которой, наряду с высшим епископатом и «старцами градскими», входила в состав Боярской думы, существование которой профессор В.О. Ключевский, автор знаменитой монографии «Боярская дума Древней Руси» (1881), относил к концу X в. Как установил современный историк П.С. Стефанович, в состав Боярской думы входило не более 20―30 представителей самых знатных боярских родов.

2) Младшая дружина, членов которой в письменных источниках именуют детскими, отроками или пасынками, представляла собой личную гвардию князя, которая участвовала с ним во всех военных походах, а также выполняла отдельные поручения князя как по управлению его домениальным хозяйством, так и самим государством в качестве стражей общественного порядка, мечников (судебных исполнителей), вирников (сборщиков штрафов) и т.д. Как правило, члены младшей дружины были неразлучны с князем и жили на его дворе или рядом с ним.

С середины XI в. начинается процесс разложения княжеской дружины как чисто военной и мобильной корпорации, и происходит становление боярского вотчинного и феодального землевладения. Процесс этот, вероятнее всего, шел двумя основными путями:

Либо через пожалование государственной земли в частное неотчуждаемое владение - аллод, или вотчину, владельцами которых, как правило, являлись члены старшей княжеской дружины, в частности, бояре;

Либо через пожалование земли из княжеского домена в частное, но отчуждаемое владение - лен, или феод, владельцами которых, по всей видимости, являлись члены младшей княжеской дружины, которых в источниках именовали милостниками.

С конца XII в. «младшая» дружина постепенно поглощается княжеским двором и в исторических источниках впервые появляется термин «дворяне». Процесс становления боярского вотчинного землевладения в основном завершился тоже в конце XII в., и с этого момента многие дружинники превратились в поземельных вассалов великого киевского князя и других великих (удельных) князей. Тогда же на Руси возникает и «сеньориальный режим», когда вместе с землей ее владелец получал административно-полицейскую власть и фискальные права в отношении зависимого от него населения.

Поляков А.Н.

Оренбургский государственный университет E-mail - [email protected]

ДРУЖИНА В ДРЕВНЕЙ РУСИ

Статья посвящена определению понятия «дружина», бытовавшего главным образом в киевский период русской истории. На основе широкого круга источников автор предлагает свое видение решения данной проблемы. В данной работе дружина рассматривается прежде всего как основная форма организации социального ядра древнерусской цивилизации.

Ключевые слова: Древняя Русь, дружина, князь, бояре, отроки, детские, нарочитые мужи, община, вервь.

Понятие «дружина» в современной русской историографии споров не вызывает. Между тем тот смысл, который в него обычно вкладывается, - личное войско князя - не имеет под собой твердой почвы. Представления о древнерусской дружине держатся в основном на стереотипах, никогда не доказываются и сомнению не подвергаются даже в тех случаях, когда в источниках имеется в виду явно нечто совсем иное, нежели княжеское войско. Более того, исследователи усматривают глубокие корни у такой дружины. В.В. Седов, например, считает возможным говорить о существовании княжеской дружины уже в VI-VIII веках . Б.А. Рыбаков и М.Б. Свердлов - VI-VII веках. К подобным выводам приходят И.Я. Фроянов и А.А. Горский . Однако никаких данных о славянских дружинах столь давнего времени не существует. Признавая этот факт, исследователи обращаются к сведениям Цезаря и Тацита о дружине германской, при этом ничем не оправдывая такой шаг. «Искать определение дружины особо на русской почве, - писал в начале XX века А.Е. Пресняков, - нет оснований: это явление общеевропейское» . На чем основано это убеждение, он не уточнил. И.Н. Данилевский в начале XXI столетия пишет уже не так однозначно: «О происхождении дружины можно лишь догадываться, основываясь на косвенных данных и аналогиях. Обычно, когда речь заходит о подобных вопросах, привлекают ранние свидетельства о дружинах древних германцев, оставленные нам римскими авторами» . К описанию славянской дружины Данилевский переходит так: «Видимо, близкие характеристики имела и восточнославянская дружина. Однако такой вывод мы можем сделать лишь по аналогии. А аналогии, как известно, дело довольно опасное» . Действитель-

но, опасное. Сомнения в тождестве древнерусской и германской дружины возникают уже после того, как мы сравним происхождение слов, определяющих это явление. Северогерманская дружина называлась Ь^кагіаг или Ыгейшепп, что значит «люди дома», (от слова ЫгеЛ, ЫгЛ -«дом», «семейная община»), вестготская и вандальская - §агіп§і (§агё8 - дом), англосаксонская - Йе§п (ёе§еп - слуга, отрок.) . Славянское слово «друг», от которого происходит «дружина», указывает на побратимство -акт дружелюбия и взаимной верности - а не найм или службу. «Друг - тот же близкий, -пишет В.В. Колесов, - но не по крови и не по свойству. Друзей объединяет нечто более важное: друзья - это соратники и спутники, которые в бою и в пути всегда вместе» . Русское слово «дружина» обозначает сообщество равных . Его изначальное значение -«община», «воинское братство», а не «вольные слуги», «челядь» или «домочадцы», как у немцев.

Русскую и германскую дружины отличает и порядок «развода», происходивший после разрыва между вождем и воином. Согласно вестготскому законодательству «дружинник» (Ьиссе11агіи8, 8а§іо), как человек свободный, мог перейти от одного господина к другому, но при этом он должен был вернуть не только оружие и все, что получил от прежнего господина, но и половину того, что приобрел на его службе . Такие же порядки царили у англосаксов и лангобардов . На Руси ничего подобного не было. Древнерусские бояре расставались с князьями на иных условиях. В Ипатьевской летописи под 1118 годом говорится: «Вы-беже Ярославъ Святополчичь из Володимера Оугры. и бояре его. и отступиша от него» . Под 1146 годом: «...побеже Святославъ из Новагорода Корачеву дроужина же его они по-

нем идоша. а дроузии осташа его» . Оба сообщения рисуют ситуацию, когда князья покидают город, а дружина их остается. При этом, судя по контексту, свою землю бояре-дружинники не теряют, не отдают князю оружие и, тем более, половину того, что приобрели в его княжение. Наоборот, есть данные, согласно которым бояре, уходившие вместе с князем из города, лишались своего имущества и сел. Именно на это указывал дружине, ушедшей с ним из Киева, Изяслав Мстиславич: «...вы есте по мне из Рускы земли вышли своихъ селъ и своихъ жиз-нии лишився» .

Летописи и другие письменные источники пестрят сообщениями о дружине, начиная с X века. В большинстве случаев они не позволяют понять, что именно имеется в виду. Если, конечно, к ним относиться не предвзято и не наделять их привычным для нашего восприятия смыслом, как говорится, по умолчанию. Так, например, в посмертном панегирике князю Мстиславу Владимировичу, приведенном в летописи под 1036 годом, говорится, что князь «лю-бяше дружину по велику именья не щадяше» . Что здесь подразумевается под «дружиной», строго говоря, не ясно. Нередко по контексту можно понять, что речь идет о войске (обычно в том случае, когда рассказ посвящен какому-либо военному походу), но определить, о каком именно войске - городском или лично княжеском, -как правило, невозможно . В редких случаях, когда это все-таки можно сделать, выясняется, что дружиной называется городское войско, а не княжеское. «Под 1186 годом, - отмечает А.Е. Пресняков, -читаем, как Всеволод Юрьевич послал пронс-ким князьям «Володимерьское дружины 300»: это «дружина Всеволожа», про которую князь говорит: «моя дружина», «мои люди», а князья рязанские - «твои мужи». Но к княжой дружине применено выражение «владимирская» (здесь и далее выделено мною.- А.П.). Личная ли это или местная его дружина? Личная, ввиду дружинной ее связи с князем, но местная, так как она стала Всеволожей лишь потому, что Всеволод сел на владимирском княжении» . А.Е. Преснякову это послужило основанием для вывода о постепенном оседании дружины по городам: «Князья начинают говорить о

городовых полках как о «своих» полках, а дружиной называть отряды, составленные из местного населения, не отождествляя их со своею личною дружиною-двором» .

Дружина и бояре в XII веке и в самом деле сплошь и рядом называются по городам, которые они представляют: киевские (русские), владимирские, белозерские, новгородские, черниговские, новгород-северские и т. п. Вот сообщение Ипатьевской летописи под 1147 годом: «Изяславъ же бояры своя. и всю дроужину свою Кияне и ре имъ се есмъ съ братею своею сгадалъ» . Под 1148 годом кияне называются «дружиной русской» и «русскими силами» . В 1152 году Изяслав собирает «всю свою дружину и поиде поима съ собою Вячьславль полкъ всь и вси Чернии Кло-букы и Кияны лутшии и всю Рускую дружину» .

Но если быть точным, так называемое оседание дружины по городам, следовало бы отнести к более раннему времени, как минимум началу XI века. В Повести временных лет под 1015 годом рассказывается о том, как Ярослав Мудрый «седе вь дворе и пославъ кНовьгородь-цемь...и позва к собе нарочитая мужа. иже бяху исьсекли Варяги... и сече их» , а затем, когда узнал о смерти отца, «собравъ избытокъ Новгородцевь. и речь... «о любимая дружино юже избихъ вчера а ныне быша надобе... и речь имъ на вече...» . Совершенно очевидно, что любимой дружиной князь называет здесь новгородцев, которых собрал на вече.

К этому времени относится и еще одно любопытное сообщение летописи. Когда о смерти Владимира Святославича узнал Борис, отправленный с киевским войском навстречу печенегам, воины, которые были вместе с ним, заявили: «се дружина оу тебе отня и вои. поиди сяди в Кыеве на столе отне» . Он же не захотел, и дружина ушла от него в Киев. В результате Борис остался со своими отроками - военными холопами и погиб. В самом деле, Борис не хотел поднять руку на своего старшего брата, как об этом пишет христолюбивый книжник, или еще по каким-то причинам он не сошелся с «отней дружиной», только это решающим образом сказалось на его судьбе. И, заметьте, «отня дружина» состоит в данном сообщении из киевлян - братьев тех, кого одаривал Святополк в то же самое время: « Святополкъ же седе Кыеве

по отци своемь и съзва Кыяны нача даяти имъ именье... и не бе сердце ихъ с нимь яко братья ихъ беша сБорисомь» .

Летописный текст, рассказывающий о Владимировых пирах, почти современных событиям 1015 года, так же рисует дружину скорее городскую, нежели княжескую. Здесь князь собирает бояр и мужей по городам, они приходят на пир к нему во двор независимо от того, дома князь или нет. Владимир называет их своей дружиной, он, как и Ярослав в Новгороде, любит ее, с ней думает об уставе Земляном и о ратях, с ней надеется добыть золота и серебра . Различий между Владимировой дружиной и новгородской, с которой совещался Ярослав, практически никаких, разве что бояре, мужи, сотские и десятские не называются здесь киянами. Хотя имеются в виду именно они.

Если учесть, что настоящие города на Руси появляются только в X веке и тогда же впервые обнаруживаются другие признаки цивилизации - монументальные сооружения, письменность, производство предметов роскоши -можно сделать вывод, что в действительности бояре и «прочие мужи» вовсе не оседают по городам, а изначально составляют городскую дружину.

Ряд источников свидетельствует, что под словом «дружина» на Руси могли понимать не только войско. Для игумена Даниила дружина -это товарищи, которых он приобрел, путешествуя по чужим землям: «Обретохомъ дружину многу, - пишет игумен в своем «Хождении», -идущю въ святый градъ Иерусалимъ, и приста-хомъ къ дружине той» . В дальнейшем он называет ее «русской дружиной». У новгородца Миши, согласно «Житию Александра Невского», тоже была дружина, под которой нужно понимать его товарищей: «Съй [Миша] пеш с дружиною своею натече на корабли и погуби три корабли Римлян» . «Своей дружиной», согласно летописи, древляне обозначили «лучших мужей», отправленных в Киев к Ольге .

Русская Правда в статье №5 Пространной редакции отождествляет «дружину» и «общину-вервь»: «Будеть ли головник их в верви, за-н(е) к ним прикладываеть, того же деля им помагати головнику, ... а в 40 гривен ему заплатити ис дружины свою часть» . Есть основания полагать, что вервь теснейшим обра-

зом связана прежде всего с общиной города. Еще В.О. Ключевский отмечал: «В 21-й статье Академического списка Русской Правды читаем, что Изяслав взял с дорогобужцев 80 гривен за убийство его старого конюха. Дорогобуж - небольшой городок в Киевской земле. Значит, под вервью разумеется здесь город... городской мир или община» . Статья №3 Русской Правды (Простр. ред.) «об убийстве», предписывая платить штраф верви, в которой «лежит голова», без сомнения, понимает ее как организацию повсеместную, распространенную как в деревнях, так и городах. Если бы вервь была явлением исключительно сельским, как о ней часто думают, пришлось бы признать, что и разбои, и ссоры, и пиры, и тому подобное были только в древнерусских селах. В пользу существования городских вервей говорят данные берестяных грамот. Вот, например, грамота XII века, №115. Часть ее не сохранилась. Читается только следующий текст: « От Прокошь къ Ньстьроу. шьсть гр(и-вен) плати, а вире не плати, а дом и...» . А.В. Арциховский предлагает такой перевод: «От Прокши к Нестору. Шесть гривен плати, а виры не плати.». «Думаю, - писал Л.В. Черепнин, - что казус, отраженный в грамоте №115, может быть прояснен на основе статей 4 и 5 Простр. ред. Русской Правды, посвященной “дикой вире”» . В согласии с законом Нестор и Прокша и еще кто-то делят необходимую к выплате сумму по шесть гривен на каждого, т. е. по 1/6 части от оговоренной в Русской Правде. Следовательно, перед нами вервь, в которой состояли участники переписки, их 6 или 7 домохозяев и все они - новгородцы, т. е. горожане . «Представленные в этих грамотах [№115 и №118] имена, -отмечает А.А. Зализняк, - Прокша, Дмитр и Жироч... (Жирочка?) - встретились также в целом ряде грамот Людина конца того же или довольно близкого времени: Прокша - в №664 и 713, Дмитр - в №735, 776, 839, 846, Жирочка -в №851. Совпадение имен и сходство тематики грамот дает некоторые основания предполагать, что мы имеем здесь дело с одними и теми же лицами и что письма №115 и 118 пришли в Неревский конец из Людина конца» .

Если все это так, не вызывает особых затруднений и толкование еще одной фразы, содержащейся в Русской Правде: «О заднице бо-ярьстеи и о дружьнеи. Аже в боярехлюбо в

дружине, то за князя задниця не идеть...». (Ст. 91. Пр. р.) А.Е. Пресняков предполагал, что речь идет об отмене порядка, прежде бывшего обычным: наследство дружинников шло князю при отсутствии сыновей . С ним полностью солидарен и советский историк Б.Д. Греков, он пишет: «Нет никаких сомнений, в том, что был период в истории дружины, когда она находилась на княжеском иждивении, пользовалась и его землей на праве бенефиция, т. е. пожизненно. Совершенно понятно, что при этих условиях не могло быть и речи о праве наследования дружинника» . Перед нами еще один пример, когда факты, взятые из европейской истории, без каких-либо обоснований переносятся на русскую почву. Неправильная установка приводит к неверному толкованию. Значение двух статей Русской Правды - 90-й и 91-й - можно понимать и так: наследство смерда, который не входил в городскую общину, в случае отсутствия наследников по мужской линии идет князю, а наследство бояр и других членов общины - нет. Обязанностью князя было хранить то, что принадлежит всем вместе - это имущество смердов и сами смерды. Но то, чем владели члены городской общины (дружины) -их исключительное право, и пока было кому передавать накопленное имущество, князь не должен был вмешиваться в порядок наследования. Вся дальнейшая история наследственного права, в том числе относительно свободной женщины, наглядно подтверждает данную мысль.

В переписке новгородцев понятие «дружина» не раз встречается как объединение горожан - часть большой общины Новгорода. Найденная в 90-е годы XX века берестяная грамота №724 показывает, что выражение «братья и дружина», известное по «Слову о полку Игоре-ве», было принято среди горожан: «От Савы покланянее къ братьи и дружине...» . В.Л. Янин замечает: «Уже из первой строки нашей грамоты стало ясно, что это была не литературная, а реальная формула» . Часть городской общины подразумевается и в грамоте №109 (кон. XI - нач. XII века): «Грамота отъ Жизномира къ Микоуле. Коупилъ еси робоу Плъскове. А нынемя въ томъ яла кънягыни. А ныне ся дроужина по мя пороучила...» .

Некоторые письма древних новгородцев позволяют уточнить наши представления о дружине. В берестяной грамоте №850, найден-

ной в 1998 году, говорится: «Покланянье от Бъръза и отъ Поутеши и отъ въхое дроужи-

не къ Петръкоу Се еси въдале землю н[а](мъ) ... и Святопъ(лъ)къ а ныне п..» . Текст послания в высшей степени любопытен. Грамота рисует дружину Путьши и Борзы не просто как общину, а как объединение землевладельцев, что полностью отвечает понятию «полис».

Итак, «дружина» в древней Руси - в первую очередь «община города» или часть городской общины (коллектив землевладельцев, вервь). Организация производства в Киевской Руси была в руках людей, объединенных целой системой переплетенных между собой родственных, товарищеских и соседских отношений. Произведенный продукт попадал на стол не только к собственнику и непосредственному пользователю земли, но и на «общий пир», дружинную братчину - к членам общины, в которую он входил. В Древней Руси землевладелец, заботясь о производстве, имел в виду интересы общины - верви, улицы, конца, города. Его желание распорядиться своей землей, расстаться с ней в особенности, вызывало живой интерес его дружины: совладельцев, родичей, города .

Что касается княжеской дружины, скорее всего, это не личное его войско, и вообще не войско. Вопреки устоявшемуся мнению отроки и детские (вольные слуги князя) скорее всего в нее не входили. Источники никогда не называют их дружиной - ни малой, ни какой-либо еще. Как правило, в том контексте, в котором речь идет о дружине, нет отроков, и, наоборот, где говорится об отроках - отсутствует дружина. А.Е. Пресняков, рассматривая состав княжеской дружины, отмечает противоречивость данных по этому вопросу. По его словам, «отроки то объемлются термином «дружина», то противопоставляются дружине» . На самом деле источники, на которые он ссылается, позволяют говорить лишь о противоположности этих понятий. В летописном отрывке - об убийстве Глеба Владимировича - между словом «дружина» и выражением «отроци Глебови оуныша» стоит большой и разнородный материал, не позволяющий напрямую связывать их друг с другом. После рассказа о том, что Глеб спешно отправился в Киев с малой дружиной (имеется в виду небольшой отряд), сообщается о прибытии отряда в Смоленск, о Ярославе Мудром, который, узнав о смерти отца, посы-

лает эту весть Глебу, о слезах, которые пролил Глеб, получив ее, о молитве Глеба, о прибытии посланников Святополка. И только после этого упоминаются отроки Глеба, которые могли сопровождать князя наряду с малой дружиной, а не в качестве ее самой. Говорить о том, что отроки упомянуты здесь как часть «малой дружины», оснований нет.

В известном рассказе Повести временных лет о мести княгини Ольги, в котором «дружина» и «отроки» задействованы в одной сцене и упоминаются вперемешку, связывать их между собой также вряд ли имеет смысл. «Малая дружина» и в данном случае обозначает «небольшой отряд», малую часть всей дружины княгини: «Ольгаже поимши малы дружины легъко иду-щи приде къ гробу его» . Дружина Ольги - это ее ближайшее окружение, а отроки -слуги. «...Иповеле Ольга отрокомъ своимъ служити пред ними [древлянами], - говорится в летописи, и далее: ...повеле отрокомъ своимъ питии [ити?] на ня а сама отиде кроме и повеле дружине [своеи] сечи Деревляне...» . Дружина и отроки здесь явно не одно и то же. А.Е. Пресняков в этом месте также видит их противопоставление . Противоположность отроков и дружины обнаруживается в летописи и под 1149 годом. Изяслав Мстиславич, отсылая Ростислава Юрьевича к отцу в Суздаль, посадил с ним в ладью четырех отроков, «а дро-ужиноу его изоимаша» .

Что касается «детских», в источниках можно обнаружить еще более очевидное разграничение этих двух понятий. Под 1149 годом в Лаврентьевской летописи читаем: «. И дружина его по нем и изломи копье свое в супротивье своем бежащим же пешим по гробли к городу оулучи и сам по них дружине же не ведущим его токмо от менших его детьскых 2 видев...» . Дружина, согласно данному сообщению, ничего не

ведала о судьбе князя - его, идущего вслед за пешцами, видели двое детских. Здесь детские -не дружина князя, а его меньшие люди, слуги.

Отроки и детские выполняли различные поручения князя, действуя от его имени. Права занимать высокие государственные должности они не имели. Попытки князей сделать это наталкивались на жесткое сопротивление общества. Примером тому может служить судьба князей Ростиславичей, приглашенных в Ростово-Суздальскую землю после убийства Андрея Боголюбского. « Седящема Ростиславичема в княженьи земля Ростовьскыя, - говорится в летописи, - роздаяла бяста по городомъ посадничь-ство Руськым дедьцкимъ они же многу тяготу людем симъ створиша продажами и вирами» . Поведение Ростиславичей представлено здесь как нарушение принятых в обществе норм и законов, что должно было объяснить дальнейшие события, изложенные в летописи,

Изгнание князей.

Источники предоставляют возможность увидеть настоящий состав княжеской дружины. В Повести временных лет под 987 годом читаем: «.И созва князь боляры своя и старца. Речь Володимеръ се придоша послании нами мужи да слышимъ от нихъ бывшее и речь скажите пред дружиною...» . Здесь Владимир называет своей дружиной бояр и старцев градских, которых собрал, чтобы выслушать прибывших посланцев, ранее отправленных в разные земли с целью испытания вер. Под 996 годом дружиной названы бояре и гриди: сотские, десятские и нарочитые мужи . Скорее всего, княжеская дружина в собственном смысле - это городская старшина (старейшие люди)

Посадники, тысяцкие, сотские, десятские, которые вместе с князем принимали участие в управлении государством.

Список использованной литературы:

1. Седов, В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. / В.В. Седов. М.: Наука, 1982. 328 с.

2. Горский, А.А. Дружина и генезис феодализма на Руси / А.А. Горский // Вопросы истории. 1984. №9. С.17 - 28.

3. Пресняков, А.Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь / А.Е. Пресняков. М.: Наука, 1993. 635 с.

4. Данилевский, И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.) / И.Н. Данилевский. М.: Аспект Пресс, 2001. 339 с.

5. Колесов, В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека / В.В. Колесов. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2000. 326 с.

6. ПСРЛ. Т. 2. Ипатьевская летопись. М.: Языки русской культуры, 1998. 648 с.

7. ПСРЛ. Т. 1. Лаврентьевская летопись. М.: Языки русской культуры, 1997. 496 с.

8. Поляков, А. Н. Образование древнерусской цивилизации / А. Н. Поляков // Вопросы истории. 2005. №3. С.72 - 89.

9. Повесть о жизни и о храбрости благоверного и великого князя Александра // «Изборник» (сборник произведений литературы Древней Руси). М., 1969. С.328 - 343.

10. Русская Правда // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под ред. Ю. П. Титова и О. И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990. С.7 - 25.

Функции старшей дружины в древней руси. II

Смотреть что такое "ДРУЖИНА" в других словарях:

Книги

Последние

Это нужно знать