Определение инстинктов социального поведения. Социальные аспекты личности (системы ценностных ориентаций, социальные установки) Инстинкты социального поведения стали предметом изучения ученого

Третьей теоретической предпосылкой современной науки о человеческом общении можно считать теорию инстинктов социального поведения, которая возникла из идеи эволюционизма Ч. Дарвина (1809–1882) и
Г. Спенсера (1820–1903).

В центре этого направления теория У. Мак-Даугалла (1871–1938), английского психолога, с 1920 г. работавшего в США. Основные тезисы его теории таковы.

1. Психология личности играет решающую роль в формировании общественной психологии.

2. Главной причиной социального поведения индивидов являются врожденные инстинкты. Под инстинктами понимается врожденная психофизиологическая предрасположенность к восприятию внешних объектов определенного класса, вызывающая эмоции и готовность реагировать тем или иным образом. Другими словами, действие инстинкта предполагает возникновение эмоциональной реакции, мотива либо поступка. При этом каждому инстинкту соответствует вполне конкретная эмоция. Особое внимание исследователь уделял стадному инстинкту, порождающему чувство принадлежности и тем самым лежащему в основе многих социальных инстинктов.

Эта концепция претерпела некоторую эволюцию: к 1932 г. Мак-Даугалл отказался от термина “инстинкт”, заменив его понятием “предрасположенность”. Было увеличено количество последних с 11 до 18, но суть доктрины не изменилась. Бессознательные потребности в пище, сне, сексе, родительской заботе, самоутверждении, комфорте и т. д. по-прежнему считались основной движущей силой человеческого поведения, фундаментом общественной жизни. Однако постепенно американский интеллектуальный климат менялся: ученые разочаровывались в довольно примитивной идее неизменности человеческой природы, и чаша весов склонялась в пользу иной крайности – ведущей роли окружающей среды.

Бихевиоризм

Новое учение, получившее названиебихевиоризма, ведет начало с 1913 г. и имеет в своей основе экспериментальное изучение животных. Родоначальниками его считаются Э. Торндайк (1874–1949) и Дж. Уотсон (1878–1958), сильное влияние на которых оказали труды известного русского физиолога И.П. Павлова.

Бихевиоризм– наука о поведении – предлагает отказ от непосредственного изучения сознания, а вместо этого – исследование человеческого поведения по схеме “стимул – реакция”, т. е. на первый план выдвигаются внешние факторы. Если их воздействие совпадает с врожденными рефлексами физиологического характера, вступает в силу “закон эффекта”: данная поведенческая реакция закрепляется. Следовательно, манипулируя внешними раздражителями, можно довести до автоматизма любые нужные формы социального поведения. При этом игнорируются не только врожденные задатки личности, но и неповторимый жизненный опыт, установки и убеждения. Иначе говоря, в центре внимания исследователей находится связь между стимулом и реакцией, но не их содержание. Однако бихевиоризм оказал существенное влияние на социологию, антропологию и, что особенно важно, на менеджмент .

В необихевиоризме (Б. Скиннер, Н. Миллер, Д. Доллард, Д. Хоманс и др.) традиционная схема “стимул – реакция” усложняется введением промежуточных переменных. С точки зрения проблемы делового общения наибольший интерес представляет теория социального обмена Д. Хоманса, согласно которой частота и качество вознаграждения (например благодарность) прямо пропорциональны желанию оказывать помощь источнику положительного стимула.

Фрейдизм

Особое место в истории социальной психологии занимает З. Фрейд (1856–1939), австрийский врач и психолог. Фрейд прожил в Вене практически всю жизнь, совмещая преподавательскую работу с медицинской практикой. Существенное влияние на становление его учения оказала научная стажировка в Париже в 1885 г. у известного доктора-психиатра Ж. Шарко и поездка с целью чтения лекций в Америку в 1909 г.

Западная Европа на рубеже XIX–XX вв. характеризовалась социальной стабильностью, бесконфликтностью, избыточно-оптимистическим отношением к цивилизации, безграничной верой в человеческий разум и возможности науки, буржуазным ханжеством викторианской эпохи в сфере морали и нравственных отношений. В этих условиях молодой и честолюбивый Фрейд, воспитанный на идеях естествознания и враждебно настроенный к “метафизике”, приступил к исследованию психических заболеваний. В то время причиной психических отклонений считались отклонения физиологические. У Шарко Фрейд познакомился с гипнотической практикой лечения истерии и начал изучать глубинные пласты человеческой психики.
Он сделал вывод, что нервные заболевания вызываются бессознательными психическими травмами, и связал эти травмы с половым инстинктом, сексуальными переживаниями. Научная Вена не приняла открытия Фрейда, но переворот в науке тем не менее совершился.

Рассмотрим те положения, которые имеют непосредственное отношение к закономерностям делового общения и в той или иной степени выдержали испытание временем .

модель психической структуры личности , по Фрейду, состоит из трех уровней: “Оно”, “Я”, “Сверх-Я” (по-латински “Ид”, “Эго”, “Супер-Эго”).

Под “Оно ” понимается самый глубинный, недоступный сознанию слой человеческой психики, изначально иррациональный источник сексуальной энергии, именуемый либидо . “Оно” подчиняется принципу удовольствия, постоянно стремится реализовать себя и иногда прорывается в сознание в образной форме сновидений, в виде описок и оговорок. Являясь источником постоянного психического напряжения, “Оно” социально опасно, так как бесконтрольная реализация каждым индивидом своих инстинктов может привести к гибели человеческого общения. На практике этого не происходит, поскольку на пути запретной сексуальной энергии встает “плотина” в виде нашего “Я”.

“Я ”подчиняется принципу реальности, формируется на основе индивидуального опыта и призвано способствовать самосохранению личности, ее адаптации к окружающей среде на основе сдерживания и подавления инстинктов.

“Я”, в свою очередь, подконтрольно “Сверх-Я ”, под которым понимаются усвоенные индивидом общественные запреты и ценности, моральные и религиозные нормы. “Сверх-Я” формируется в результате идентификации ребенка с отцом, выступает источником чувства вины, укоров совести, недовольства собой. Отсюда следует парадоксальный вывод, что психически нормальных людей нет, все – невротики, поскольку у каждого присутствует внутренний конфликт, стрессовая ситуация.

В этой связи практический интерес представляют предложенные Фрейдом механизмыснятия стрессового напряжения, в частности вытеснение и сублимация. Суть их можно проиллюстрировать следующим образом. Представьте себе герметически закрытый паровой котел, в котором неуклонно возрастает давление. Взрыв неизбежен. Как его предотвратить? Либо максимально укрепить стенки котла, либо открыть предохранительный клапан и выпустить пар. Первое – это вытеснение, когда нежелательные чувства и желания вытесняются в область бессознательного, но даже после перемещения продолжают мотивировать эмоциональное состояние и поведение, остаются источником переживаний. Второе – сублимация: сексуальная энергия катализируется, т. е. трансформируется во внешнюю деятельность, не противоречащую общественно значимым ценностям, например, художественное творчество.

Похожая информация.

1. Психология личности играет решающую роль в формировании общественной психологии.

Бихевиоризм

Фрейдизм

Западная Европа на рубеже XIX–XX вв. характеризовалась социальной стабильностью, бесконфликтностью, избыточно-оптимистическим отношением к цивилизации, безграничной верой в человеческий разум и возможности науки, буржуазным ханжеством викторианской эпохи в сфере морали и нравственных отношений. В этих условиях молодой и честолюбивый Фрейд, воспитанный на идеях естествознания и враждебно настроенный к “метафизике”, приступил к исследованию психических заболеваний. В то время причиной психических отклонений считались отклонения физиологические. У Шарко Фрейд познакомился с гипнотической практикой лечения истерии и начал изучать глубинные пласты человеческой психики.
Он сделал вывод, что нервные заболевания вызываются бессознательными психическими травмами, и связал эти травмы с половым инстинктом, сексуальными переживаниями. Научная Вена не приняла открытия Фрейда, но поездка в США с лекциями о психоанализе, сделала переворот в науке.

Рассмотрим те положения, которые имеют непосредственное отношение к закономерностям человеческого общения и поведения в обществе и в той или иной степени выдержали испытание временем .

Таким образом на основе выше сказанного можно констатировать, чтоСоциальная психология освещает закономерности возникновения, развития и проявления социально-психологических явлений. Социально-психологические явления возникают и проявляются на разных уровнях (макро-, мезо-, микро-), в разных сферах (государства, экономики, общества, отдельной личности) и условиях (нормальных, осложненных и экстремальных).

К пониманию и объяснению науки о социально-психологических феноменах в обществе в научной среде определились 3 подхода по вопросу предмета социальной психологии:

1-й определяет, что Социальная психология – это наука о «массовидных явлениях психики» под которыми понимают различные явления от психологии классов и общностей до изучения нравов, традиций, обычаев групп, коллективов и т.д.;

2-й исследует общественную психологию, понимая под этим изучение общественного сознания, через изучение социальной психологии личности;

3-й попытка синтезировать два предыдущих подхода, изучая массовые психические процессы и положение личности в группе.

За единицу анализа в социальной психологии берут «взаимодействие» в результате которого, образуются социально-психологические явления. По существу они и есть эффекты взаимодействия. Именно они выступают в качестве универсального понятия социальной психологии, единицы ее анализа.

Вопросы для самоконтроля

1. Из каких отраслей знания сложилась социальная психология как наука?

2. Что можно выделить в качестве объекта и предмета исследования в социальной психологии?

3. Что вы знаете о национальной психологии и ее значении для практики использования в деловом общении?

4. Какова суть психологии толпы? В чем особенности манипулирования толпой?

5. Расскажите о бессознательных механизмах личности по учению З. Фрейда.

6. Как связаны бихевиоризм и современные концепции управления персоналом?

Контрольный тест

1. Бихевиоризм – это учение

А) о поведении человека основанное на изучении его жизненного опыта

Б ) о поведении вызванного внешним раздражителем

В) о поведении человека руководствующегося сознательным отношением к происходящему.

2. Вывод о том, что различные формы социальной психики являются качественно новым образованием, а не среднестатистической суммой индивидуальных психик, был впервые сформулирован:

А ) в психологии народов

Б) в психологии масс

В) в психологии толпы

3.Значение психологии народов заключается в том, что:

А ) в рамках этой концепции обосновывается существование коллективной психики и сознания, не сводимых к индивидуальному сознанию

Б) в этой теории показано существование феноменов, которые порождены не индивидуальным, а коллективным сознанием

В) в уподоблении себя другому человеку

4.Непосредственными создателями психологии масс были:

А) В. Макдаугал

Б) М. Лазарус, Г, Штейнталь

В) Г. Лебон, Г. Штейнталь

Г ) С.Сигеле, Г.Лебон

5. Функционализм как направление в социальной психологии возник под влиянием:

А) теории К.Маркса о прибавочной стоимости

Б) концепций психологии народов и психологии масс

В ) эволюционной теории Ч. Дарвина и теории социал-дарвинизма Г. Спенсера

Г) бихевиоризма

6. Частота и качество вознаграждения (например благодарность) прямо пропорциональны желанию оказывать помощь источнику положительного стимула относится к:

А) теории социального обмена

Б) необихевиоризм

В) теории психологии масс

7. Центральной идеей бихевиоризма в социальной психологии является:

А) идея неизбежности влияния

Б) идея наказания

В ) идея подкрепления

Г) идея измерения

8. Какое из приведенных ниже высказываниям не относится к предписаниям, описанным Э.Берном

А) «будь совершенным»

Б ) «поторопись»

В) «будь сильным»

Г) «будь собой»

9. Концепции психологии масс содержат в себе важные социально-психологические закономерности:

А) взаимодействия людей в толпе

Б) влияние средств массовой культуры на общественное и массовое сознание

В) отношений массы и элиты

10. Понятие социальное влияние в социальную психологию ввел:

А) Дж. Уотсон

Б) Оллпорт

В) Мак Дугалл

А) Музафер Шериф

Б ) Курт Левин

В) Лион Фестингер

11. Для индивида в толпе типичны:

А) обезличенность,

Б) резкое преобладание чувств, утрата интеллекта
В) утрата личной ответственности

Г ) все выше перечисленное

12. «Психология народов» как теоретическая школа сложилась:

А ) в Германии

Б) во Франции

В) в Англии

Лекция 2. ПСИХОЛОГИЯ И ПОВЕДЕНИЕ ГРУПП

Тема 2.1. История исследования групп в социальной психологии

«Простой социальный контакт порождает стимуляцию инстинкта, повышающего эффективность каждого отдельного работника». (К. Маркс)

Жизнь большинства людей проходит в тех или иных группах (взросление, социализация, обучение, приобретение навыков, умений, профессий) сопряжена для каждого из нас со вступлением во все новые и новые группы. Принадлежность к группе – непременное условие человеческого существования, сохранения психического здоровья.

Теоретики психологии масс Г. Тард и Г. Лебон убедительно доказали, что поведение и психика отдельно взятого индивида и его же, но находящегося в массе, среди других людей, сильно различаются. Собрание уже двух людей образует массу. У истоков социально-психологического и собственно социологического понимания групп стоит психология масс.

Социальная психология обратилась к проблеме группового, массового поведения лишь через несколько десятилетий после психологии масс, в 1930-х г.г. Изначально в социальной психологии существовала традиция, которая предписывала изучать социальное поведение на уровне действия индивидов, а не групп. Психологи основное внимание уделяли личностному восприятию, индивидуальным установкам, действиям, межличностным взаимодействиям и т. д.

Некоторые психологи утверждали, что групп как носителей особой психологии вообще не существует, что группы – это некие фикции, созданные воображением. Так, в частности, Флойд Оллпорт утверждал, что группа представляет собой лишь набор разделяемых людьми ценностей, мыслей, привычек, т.е. всего того, что одновременно присутствует в головах нескольких людей. Данная точка зрения получила в истории социальной психологии название персоналистиического или чисто психологического подхода . Н. Тритлетт, У. Мак-Дугалл, М. Шериф, С. Аш, Л. Фестингер, Дж. Хоманс продолжили данную традицию, но их подход был менее радикальным.

Параллельно с персонализмом в социальной психологии сложилась и социологическая традицияидущая от Э. Дюркгейма, В. Парето, М. Вебера, Г. Тарда. Сторонники этого подхода утверждали, что все социальное поведение не может быть адекватно объяснено и понятно, если изучать его лишь на уровне поведения индивидов. Поэтому группы и групповые процессы необходимо изучать сами по себе, поскольку психологию групп невозможно понять на основе индивидуальной психологии.

Активное исследование групп началось в 1930-х г.г. Именно тогда Курт Левин провел в США первые лабораторные исследования групповых процессов («групповых динамик»). В социальной психологии благодаря Левину появились такие понятия, как «групповая сплоченность», «тип лидерства», им же было сформулировано первое определение группы (Шихерев П. Н., 1999, с. 89).

В 1950-60-х г.г. происходило интенсивное сближение вышеназванных течений социальной психологии – персоналистской и социологической школ. Противоречия постепенно преодолевались. Эта объединительная тенденция возникла не случайно. Проблема изучения закономерностей групповых процессов приобрела актуальное практическое значение. 75% всех исследований малых групп финансировалось промышленными фирмами и военными организациями. Интерес государственных учреждений, бизнесменов и финансистов к изучению групп был продиктован потребностью совершенствования методов управления группами-организациями, а через них индивидами.

Количество публикаций, касающихся проблем групп в мировой литературе с 1897 по 1959г. составило 2112 наименований, но с 1959 по 1969г. оно возросло на 2000, а с 1967 по 1972г. еще на 3400, 90% всех публикаций, касающихся исследования групп, пришлись на долю США. (Семечкин Н. И., 2004, с. 292).

Определение группы

По мере становления социальной психологии отрицание групп как носителей особой психологии было преодолено. Но остались другие проблемы. Одна из них связана с определением того, что же такое группа.

Разнообразие групп, членами которых мы являемся, лучше всего подтверждает то, что группы – это не фикции, не фантомы сознания, а активные психологические субъекты социальной реальности. Разнотипность групп затрудняет саму возможность выделить в них нечто общее, чтобы дать определение группы. Очевидно, что не всякую совокупность людей, даже собравшихся в одном месте, можно считать группой.

Что же делает группу группой? Что является наиболее общим признаком группы? Э. Берн утверждает, что это некое осознание принадлежности и непринадлежности, т.е. «Мы» и «Вы». Австралийский социальный психолог Джон Тернер говорил, по сути, о том же, утверждал, что члены группы должны воспринимать себя как «Мы» в отличие от «Они» (Майерс Д., 1997).

Но это слишком общий критерий. Он не позволяет понять, что, собственно, заставляет некую совокупность индивидов осознавать себя как «Мы».

Наиболее бесспорным представляется критерий определения группы, предложенный Куртом Левиным, который предполагал, что суть группы состоит во взаимозависимости ее членов. Следовательно, группа представляет собой «динамическое целое», а изменение в одной ее части влечет за собой изменения в любой другой части. Сплоченность группы определяется степенью взаимозависимости и взаимодействия всех частей и членов группы.

Большинство современных определений группы является производным от формулировки, предложенной К. Левиным. Группа – это объединение, сложившееся из двух или более человек, которые с определенной мерой активности взаимодействуют друг с другом.

Наличие структуры;

Наличие организации;

Активное взаимодействие членов группы;

Осознание себя членами группы как единого целого, как «Мы» в отличие от всех остальных людей, которые воспринимаются как «Они».

Таким образом, группа возникает всякий раз, когда по крайней мере два человека начинают взаимодействовать друг с другом, выполняя свою роль и соблюдая определенные нормы и правила.

Группа появляется тогда, когда взаимодействие людей приводит к формированию групповой структуры. Причем не обязательно, чтобы люди находились в тесном, непосредственном взаимодействии. Они могут находиться на большом расстоянии друг от друга, редко, а может быть никогда не видеться друг с другом и тем не менее образовывать группу.

Джозеф Мак-Грас полагает, что группы могут различаться по степени выраженности в них групповых признаков: количеством социальных взаимодействий, степенью влияния членов группы друг на друга, количеством групповых норм и правил, наличием взаимных обязательств и т.д. (McGrath, 1984)

Все это будет определять меру сплоченности группы и долговременность ее существования.

Размер группы

Группа предполагает взаимозависимость и взаимодействие своих членов, вследствие чего у них возникают общие переживания, развиваются и устанавливаются эмоциональные связи, а также формируются определенные групповые роли. Группы отличаются друг от друга по многим параметрам. Они могут различаться по размеру, составу, т.е. по «внешнему виду» - возрастной, гендерной, этнической, социальной принадлежности своих членов. Кроме того, группы отличаются друг от друга структурно.

На протяжении всей истории изучения групп исследователи пытались установить оптимальный размер группы, необходимый для решения тех или иных задач. Проблемы, решаемые различными группами существенно различаются: у семейной – одни, у спортивной – другие. Поэтому ставить вопрос об оптимальном размере группы бессмысленно: прежде чем говорить о размере группы, необходимо уточнить, о какой конкретно группе идет речь.

Вопрос о размерах группы – вполне прагматический. Например, из скольких человек должна состоять академическая студенческая группа, чтобы каждый учащийся и группа в целом могли максимально эффективно пользоваться ресурсами ВУЗа.

Американские социальные психологи традиционно занимались проблемой оптимального размера двух разновидностей групп. Во-первых, групп, предназначенных для решения интеллектуальных задач (П. Слейтер – 5 человек, А. Осборн – от 5 до 10); а, во-вторых - жюри присяжных (компактное жюри из 6 человек может быстрее достичь единогласия).

Таким образом, размер группы – это не просто описательная характеристика, он является важным фактором, влияющим на течение внутригрупповых процессов: большой группе трудно принять единогласное решение.

Каким должен быть размер группы, которая работает в экстремальных условиях (подводная лодка, космос, пограничная застава и т.д.)? Словом, все те места, где люди длительное время находятся в условиях вынужденной групповой изоляции.

Нередко замкнутость относительно небольших групп, обусловленная различными причинами (экономическими, психологической безграмотностью, равнодушием и т.д.) приводит к конфликтам, психическим расстройствам и заболеваниям, самоубийствам и убийствам среди членов групп, оказавшихся в изоляции. Это явление известный полярный исследователь Р. Амундсен назвал «экспедиционным бешенством», а другой, не менее известный путешественник Т. Хейердал - «острым экспедиционитом».

Размер семейной группы затрагивает еще один аспект данной проблемы. Известно, что традиционная семья состояла из нескольких поколений, что и обеспечивало ее стабильность. Современная нуклеарная семья (родители и дети до совершеннолетия) малочисленна, а потому и неустойчива.

Конечно, в данном случае важен не только размер семейной группы сам по себе, поскольку это вопрос семейных ценностей – т.е. установок в отношении семьи как социальной ценности. Тем не менее, многочисленность семейной группы можно рассматривать как фактор самосохранения семьи. (Мацумото, 2002г.).

Таким образом, неправомерно ставить вопрос об оптимальном размере группы вообще, безотносительно к тому, что это за группа. Во-первых, не существует единого критерия успешности и эффективности всех групп во всех отношениях и в любых условиях. Большие группы могут способствовать снижению активности своих членов, ухудшению психологического климата, но в большой группе легче найти единомышленников. Однако если в маленькой группе человек всегда рискует остаться в одиночестве, то в большой группе ему легче найти единомышленников. Во-вторых, размер группы должен соотноситься со сложностью решаемой задачи. Выполнение одних задач под силу одиночке, тогда как для решения других требуется участие многих людей. В-третьих, размер группы должен зависеть от того, насколько структурирована задача, т.е. насколько ее можно разложить на подзадачи.

Кроме того, при определении размера группы необходимо учитывать ее тип, обстоятельства, в которых ей предстоит действовать, а также возможную продолжительность ее существования. (Семечкин Н.И., 2004, с. 297).

Структура группы. Роль, ролевые ожидания и статус

Структура группы является системой групповых ролей, норм и взаимоотношений членов группы между собой. Все эти элементы групповой структуры могут возникнуть стихийно, в процессе становления группы, но могут быть установлены и организаторами группы. Структура группы обеспечивает единство членов группы, поддерживает ее функционирование, жизнедеятельность. Кроме того, поскольку структурные характеристики у каждой группы свои, структура является выражением специфики той или иной группы, ее направленности, сущности, устойчивости и постоянства.

Что касается роли , то она связана с выполнением тех или иных функций человеком, занимающим определенную социальную позицию.

Ролевые ожидания – это представления о том, что должен делать человек, играющий конкретную социальную роль. Ролевое разделение является характеристикой групповой структуры.

Малые группы делятся на формальные и неформальные. Основное различие между ними состоит в том, что первые создаются и организуются целенаправленно, в то время как вторые обычно возникают стихийно. В зависимости от того является ли группа формальной или неформальной, ролевое разделение происходит либо спонтанно, либо целенаправленно.

В формальных группах роли распределяются и предписываются – например, назначается формальный лидер. Но в любой формальной группе параллельно идет и самопроизвольное ролевое распределение. Так, наряду с формальным руководителем в группе появляется неформальный лидер, обладающий даже большим влиянием.

Когда группа еще только формируется, роли ее членов определены нечетко, но затем происходит достаточно неоднозначный процесс вычленения тех или иных ролей. Например, в любой студенческой группе определяется «комик», «самый умный», «самый тупой», «самый справедливый», «самый хитрый», «сексапильный» и т.д. член группы. Когда же группа уже сложилась и какое-то время функционирует, то для новичка, только что вступающего в группу, может быть заранее отведено определенное место, как правило, не очень престижное.

В любом социальном обществе всегда выстраивается определенная система соподчинения авторитетов, поэтому людям присуща «борьба за статус». Т.к. не все роли пользуются одинаковым уважением и соответственно обладают равным статусом. Степень статусности зависит от возраста, уровня образования, пола, культурной принадлежности членов группы, характера ее деятельности, направленности и т. д. (Морис, 2002).

Социологи Дж. Бергер, С. Розенхольц и Дж. Зелдич разработали теорию статусных характеристик. Эта теория объясняет, как возникают статусные различия. Согласно данной теории, основанием для неравенства статусов являются те различия, которые имеются у индивидов – членов группы. Статусной может стать любая характеристика человека, отличающая его от других. В различных исследованиях было выявлено, что статусными могут оказаться такие характеристики, как способности, военные чины и звания, напористость, демонстрируемая озабоченность групповыми целями и т. п. В целом же, исследователи установили, что в западных культурах большими шансами на получение высокого статуса обладают мужчины, люди белой расы, пожилые, в отличие от женщин, чернокожих и молодежи.

Контрольные вопросы

1. Чем группа отличается от случайного, или агрегатного, скопления людей?

2. Из каких элементов складывается групповая структура?

3. В чем состоит суть группы, по мнению К. Левина?

4. Назовите основные признаки группы.

5. Правомерно ли ставить вопрос об оптимальном размере группы?

6. Почему численность группы приобретает жизненно важное значение, когда группа работает в экстремальных условиях?

7. Почему численность группы можно рассматривать как фактор самосохранения семьи?

Контрольный тест

1.Малая группа – это

А) небольшое по размеру объединение людей, связанных непосредственным взаимодействием.

Б) стихийно возникшее, характеризующееся отсутствием общей цели скопление людей, находящихся в непосредственном контакте.

В)небольшое по размеру объединение людей, не связанных непосредственным взаимодействием.

2. Групповое давление – это

А) анализ влияния организации на социально-психологическую структуру и развитие коллектива.

Б) процесс влияния установок, норм, ценностей и поведения членов группы на мнения и поведение индивида.

В) изменение мнений, установок и поведения индивидов под влиянием окружающих.

3. Социальный стереотип – это

А) относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта – группы, человека, события, явления.

Б) тенденция переоценивать степень, в которой поведение человека зависит от внутренних, диспозиционных факторов, и недооценивать роль ситуационных факторов.

В) установка, которая препятствует адекватному восприятию сообщения или действия.

4. Социальная перцепция – это

А ) восприятие и понимание и оценка людьми социальных объектов, прежде всего самих себя, других людей, социальных групп.

5. Социометрия – метод

А) сбора информации об объективных или субъективных фактах со слов опрашиваемого;

Б) сбора информации путем непосредственного, целенаправленного и систематического восприятия и регистрации социально-психологических явлений;

В ) диагностики социально-психологической структуры взаимоотношений в малых группах

6. Ситуация, в которой факт присутствия другого усиливает продуктивность деятельности. называется

А ) социальной фасилитацией

Б) социальной ингибицией

В) сдвигом риска

Г) каузальной атрибуцией

7. Ситуация, в которой очевидность правильного решения приносится в жертву единодушия группы

А) социальная фасилитация

Б) групповая поляризация

В) сдвиг риска

Г) огруппленное мышление

8. Социальный статус – это

А ) положение субъекта в системе межличностных отношений, определяющих его обязанности, права и привилегии.

Б) изменение мнений, установок и поведения индивидов под влиянием окружающих.

В) процесс формирования привлекательности человека для воспринимающего, результатом чего является формирование межличностных отношений.

9. Механизм проекции – это

А) неосознаваемое стремление иметь четкие, непротиворечивые, упорядоченные представления о воспринимаемых лицах.

Б) наделение познаваемого объекта исключительно положительными качествами.

В) перенос на познаваемых людей психических особенностей субъекта восприятия.

10. Социальная дистанция – это

А) сочетание официальных и межличностных отношений, которое определяет близость общающихся, соответствующих социокультурным нормам общностей, к которым они принадлежат.

Б) оптимальное сочетание психологических особенностей партнеров, способствующих оптимизации их общения и деятельности.

В) специальная область, занимающаяся нормами пространственной и временной организации общения.

11. Конформизм – это

А) процесс влияния установок, норм, ценностей и поведения членов группы на мнения и поведение индивида.

Б) некоторое противоречие между двумя или более установками.

В) изменение изначально противоречащих мнений, установок и поведения индивидов под влиянием окружающих.

12. Интерактивная сторона общения –

А) восприятие и понимание и оценка людьми социальных объектов, прежде всего самих себя, других людей, социальных групп.

Б) связана с выявлением специфики информационного обмена между людьми как активными субъектами.

В) связана с непосредственной организацией совместной деятельности людей, их взаимодействие.

13. Частота и качество вознаграждения (например благодарность) прямо пропорциональны желанию оказывать помощь источнику положительного стимула относится к:

А) теории социального обмена

Б) необихевиоризм

1. Андреева, Г.М. Современная социальная психология на западе / Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, Л.А. Петровская. – М.: Изд-во МГУ, 1978.

2. Виттельс, Ф. Фрейд. Его личность, учение и школа / Ф. Виттельс. – Л.: Эго, 1991.

3. Грановская, Р.М. Элементы практической психологии / Р.М.. Грановская. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

4. Кульмин, Е.С. Социальная психология / Е.С. Кульмин; Под ред. В.Е. Семенова. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.

5. Мескон, М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедуори. – М.: Дело, 1992.

6. Платон. Государство / Платон // Соч.: В 3 т. – М.: Мысль, 1971. – Т. 3. Ч. 1.

7. Федотов, Г. Святые Древней Руси / Г. Федотов. – М.: Московский рабочий, 1990.

8. Франклин, Б. Автобиография / Б. Франклин. – М.: Московский рабочий, 1988.

9. Фрейд, З. “Я” и “Оно” / З. Фрейд // Труды разных лет. – Тбилиси, 1991.

10. Ярошевский, М.Г. История психологии / М.Г. Ярошевский. – М.: Мысль, 1984.

Персоналии

Аристотель

(384-322 до н. э.)

Аристотель - древнегреческий ученый, философ,
был первым мыслителем, создавшим всестороннюю систему философии, охватившую все сферы человеческого развития: социологию, философию, политику, логику, физику. Наиболее известными его трудами считаются «Метафизика», «Физика», «Политика», «Поэтика».

Платон (Аристокл) (примерно 428 – 348 до н.э.) –

древнегреческий философ.

Родился Платон в семье с аристократическими корнями. После знакомства с Сократом принял его учение. Затем в биографии Платона состоялось несколько путешествий: в Мегарц, Кирену, Египет, Италию, Афины. Именно в Афинах Платоном была основана собственная академия.

Философия Платона получила наибольшее выражение в учении о познании, а также политико-правовом направлении. Теория познания у Платона базируется на двух способах обретения знаний – посредством ощущений (вера, уподобление) и умом.

В своем труде «Государство» философ описывает политическую утопию. Также в своей биографии Платон рассматривал различные виды правления, представленные тимократией, олигархией, демократией, тиранией. Следующий труд «Законы» также был посвящен утопическому государству. Целиком изучить наследие философа удалось лишь в 15 веке, когда его работы были переведены с греческого.

Зигмунд Фрейд (1856 - 1939) –

невролог, психиатр, психолог.

Родился 6 мая 1856 года в Фрайберге, Чехия. Затем из-за преследований евреев в биографии Фрейда состоялся переезд вместе с семьей в город Тысменица Ивано-Франковской области Украины.

Психоанализ Фрейда основан на изучении ранее испытанных травматических переживаний. Разбирая сновидение как сообщение, он выяснял причины заболевания, давая таким образом пациенту вылечиться.

Изучению психологии Фрейд посвятил несколько работ. Его метод свободных ассоциаций представлял неконтролируемый поток мыслей пациента.

В 1938 году в биографии Зигмунда Фрейда состоялся еще один переезд: в Лондон. Макс Шур по просьбе Фрейда, претерпевающего значительные боли в результате заболевания раком, дал ему превышенную дозу морфия. От нее Фрейд скончался 23 сентября 1939 года.

Карл Генрих Маркс (1818 - 1883) -

экономист, философ, политический журналист.

Родился 5 мая 1818 года в Трире, Пруссия.

Образование в биографии Маркса было получено в гимназии Трира. После ее окончания в 1835 году, Карл поступил в университет города Бонн, затем Берлинский университет. В 1841 году Карл Маркс окончил университет, защитил докторскую диссертацию. В то время он увлекался выдвижением атеистических, революционных идей из философии Гегеля.

В 1842-1843 годах работал в газете после закрытия газеты увлекся политической экономией. Женившись на Дженни Вестафлен, переехал в Париж. Затем в биографии Карла Маркса происходит знакомство с Энгельсом. После этого Маркс жил в Брюсселе, Кёльне, Лондоне. В 1864 году им была основана «Международная рабочая ассоциация».

Теория инстинктов социального поведения.

Возникла в США. Первым серьезным центральным трудом считается книга английского психологического работавшего в США Мак-Дугалла ʼʼВведение в социальную психологиюʼʼ (1920). В течение ряда лежит эта книга использовалась как учебник в американских университетах. Согласно его теории психология личности играет решающую роль в формировании общественной психологии.

Главной причиной социального поведения индивидов является врожденные инстинкты, ᴛ.ᴇ. врожденная предрасположенность к воспринимаемости окружающего и готовность реагировать тем или иным образом. Он считал, что каждому инстинкту соответствует определенная эмоция. Особое значение он придавал социальному инстинкту, который порождает чувство принадлежности к какой-либо группе.

Эта теория была ведущей в США. Понятие инстинкта со временем заменилось понятием предрасположенность, но основными движущими силами человеческого поведения, основой общественной жизни все равно считались потребность в пище, сне, сексе, родительской заботе, самоутверждении и т.д. Большое значение для развития этой теории приобрели работы Фрейда особенно структура личности и движущих сил развития, также важными оказались механизмы снятия стресса. Созданная им теория психологической защиты получила дальнейшее развитие в социальной психологию в настоящее время выделяют 8 способов психологической защиты:

1)Отрицание проявляется в бессознательном отказе от негативной для самооценки информации. Человек как бы слушает, но не слышит, не воспринимает то, что угрожает его благополучию…

2)Вытеснение – активный способ предотвращения внутреннего конфликта͵ предполагает не только выключения из сознания негативной информации, но и особые действия по сохранению позитивного я образа, ᴛ.ᴇ. человек не только может забывать не приемлемые для него факты, но и выдвигает ложные, но приемлемые объяснения его поступков. 3)Проекция – бессознательное приписывание другому лицу собственных желаний и стремлений личностных качеств, чаще всего негативного свойства.

4)Замещение – снятие внутреннего напряжения путем переноса, переадресовки действия направленного на недоступный объект, в доступную ситуацию.

5)Идентификация – установление эмоциональной связи с другим объектом отождествления себя с ним. Часто позволяет преодолеть чувство собственной неполноценности.

6)Изоляция – защита от травмирующих фактов путем разрыва эмоциональных связей с другими людьми. Утрата способности к сопереживанию. И самыми эффективными являются:

7)Рационализация проявляется в форме снижения ценности недостижимого. 8)Сублимация - ϶ᴛᴏ перевод нереализованных желаний (сексуальных) в социальное приемлемое русло.

9)Регресс - ϶ᴛᴏ возврат к прошлым (детским) формам поведения. Идеи Фрейда относительно человеческой агрессивности и способов психологической защиты нашли новое развитие в работах американского психолога Эрика Фромма (1900-1980) (2Бегство от свободыʼʼ).

Теория инстинктов социального поведения. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Теория инстинктов социального поведения." 2017, 2018.

Сущность социального поведения

Социальное поведение человека выступает одним из объектов изучения социологической науки. Исследования в данной области начали проводиться еще с середины 19 века, и, помимо понятия «социальное поведение» в один ряд с ним встали такие элементы, как социальное действие и взаимодействие.

Определение 1

Социальное поведение группы – в социологической науке это качественная характеристика социального действия и социального взаимодействия, которые неразрывно связаны друг с другом.

Социальное поведение дает характеристику поведению личности или социальных групп в тех или иных условиях, в той или иной социальной ситуации и среде. Социальное поведение может быть в разных ситуациях нехарактерным. Например, какое-то количество депутатов принимают участие в работе Государственной думы, то есть активно занимаются политической деятельностью. Но их поведение неоднозначно, так как одни заинтересованы в своей деятельности, а другие игнорируют свою деятельность и обязанности, пребывая на работе только «для галочки», потому что так нужно для получения выгоды.

Также по-разному можно охарактеризовать поведение участников массовых событий. К примеру, одни участники демонстративно мирно следуют за колонной, а другие стремятся проявить свое девиантное поведение, нарушить правила, чтобы продемонстрировать отрицательный настрой к текущему режиму и стремление к переменам. Все эти действия также попадают в поле зрения категории «социальное поведение». Иными словами, все люди в равной степени являются участниками социально-политического события, но каждый участник ведет себя по-разному, в зависимости от своих интересов, потребностей и мировоззрения.

Таким образом, социальное поведение выступает в качестве особого способа проявления субъектом социально-политического события (актором) своих мотивов, предпочтений и установок, которые направлены на реализацию социального действия и взаимодействия.

Развитие поведения в социуме

Социальное поведения играет в жизни человека очень важную роль. Отсюда и важность для социологической науки не только изучение данного понятия, но и детальный анализ его развития.

Замечание 1

Социальное поведение является очень многоаспектным, и включает в себя не только социальные взаимодействия людей между собой, но и взаимодействие человека со всем обширным миром вещей, которые имеют для него свое уникальное значение на каждом этапе развития и социализации.

Развития социального поведения личности или отдельной, более широкой социальной группы напрямую зависит от различных биологических и психологических процессов в организме человека. К таким процессам относится:

половое созревание,
уровень и развитие восприятия, осознания, понимания окружающего мира и его процессов,
развитие памяти и способности к обучению.

Как только у человека формируется собственное мировоззрение, взгляд на вещи и события, интерпретация конкретных понятий, то и осознаются мотивы социального поведения, появляются четко очерченные цели, оценка собственных интеллектуальных, физических и психологических особенностей и возможностей. В этом и состоит суть развития социального поведения – наличие осознанности самого себя и своего места в окружающем мире. Формируется социальное поведение в зависимости от многообразия своих видов, которые мы раскроем в следующем разделе.

Теории социального поведения и его развития

Поскольку социальное поведение является объектом исследований ряда социологов и психологов, то стоит отметить и наличие достаточно большого количества теорий, которые раскрывают сущность социального поведения, особенности его развития и разновидностей.

Одна из наиболее ранних и изученных теория социального поведения является теория развития индивидуальности Б.Г. Ананьева («Организм. Индивид. Личность. Индивидуальность»). Он рассматривает ряд признаков, которые представляют собой отличия между высшими животными и человеком. К ним относятся следующие признаки, которые влияют на социальное поведение:

Анатомо-морфологические различия;
Различия в организации психики;
Развития во взаимодействии с миром (как субъектов).

Развитие индивидуальности личности происходит исходя из особенностей его индивидных свойств (психологических, физиологических, интеллектуальных). Вся совокупность этих свойств оказывает влияние на формирование социального поведения и представление себя как части этого мира.

Следующая теория – это диспозиция. Она больше затрагивает основу нормы права, именно по этой причине диспозицию называют частью нормы, которая содержит в себе всю совокупность правил поведения, которым должны соответствовать и следовать все возможные субъекты права. Нормы права предусмотрена в зависимости от Конституции, законодательных документов и актов.

Ситуативная теория Т. Хилтона, которая определяет не только социальное поведение личности, но и природу его лидерства. Таким образом, природа лидерства проистекает из основных и выдающихся качеств человека, которые присущи также лидерам: коммуникабельность, ответственность, самоуверенность, вера в командный дух, желание совершать поступки во благо общественности, а не только с учетом собственных интересов и потребностей.

Но социальное поведение рассматривается исследователями не только в рамках нормы, но и в рамках асоциального (девиантного) поведения. Сюда входит бихевиоральный подход к определению (детерминации) девиантного поведения личности и социальной группы. Эта теория в течение нескольких лет рассматривалась как результат научения, а ее основателями являются Э. Торндайк, Дж. Уотсон и Б. Скиннер. Ключевая идея – социальное и асоциальное поведение личности и социальной группы направлено на то, чтобы приспособиться к окружающей среде, адаптироваться к ее постоянным динамичным изменениям. В таком случае в человеке проявляются все его качества, а также способы поведения, которыми он пользуется для достижения поставленных целей.

Необходимость пересмотра теории инстинктов Теория базовых потребностей, о которой мы говорили в предыдущих главах,настоятельно требует пересмотра теории инстинктов. Это необходимо хотя быдля того, чтобы иметь возможность дифференцировать инстинкты на болеебазовые и менее базовые, более здоровые и менее здоровые, более естественныеи менее естественные. Более того, наша теория базовых потребностей, как идругие аналогичные теории (353, 160), неизбежно поднимает ряд проблем ивопросов, которые требуют Немедленного рассмотрения и уточнения. В их ряду,например, необходимость отказа от принципа культурной относительности,решение вопроса о конституциональной обусловленности ценностей,необходимость ограничения юрисдикции ассоциативно-инструментального наученияи т.п. Имеются и другие соображения, теоретические, клинические иэкспериментальные, которые подталкивают нас к переоценке отдельных положенийтеории инстинктов, а, быть может, даже к ее полному пересмотру. Эти жесоображения заставляют меня скептически отнестись ко мнению, особенно широкораспространившемуся в последнее время в среде психологов, социологов иантропологов. Я говорю здесь о незаслуженно высокой оценке таких личностныхчерт, как пластичность, гибкость и адаптивность, о преувеличенном внимании кспособности к научению. Мне представляется, что человек гораздо болееавтономен, гораздо более самоуправляем, нежели предполагает за нимсовременная психология, и это мое мнение базируется на следующихтеоретических и экспериментальных соображениях: 1. Концепция гомеостаза Кэннона (78), инстинкт смерти Фрейда (138) ит.п.; 2. Эксперименты по изучению аппетита, пищевых предпочтений игастрономических вкусов (492, 491); 3. Эксперименты Леви по изучению инстинктов (264ѕ269), а также егоисследование материнской сверх-опеки (263) и аффективного голода; 4. Обнаруженные психоаналитиками пагубные последствия раннего отлученияребенка от груди и настойчивого привития навыков туалета; 5. Наблюдения, заставившие многих педагогов, воспитателей и детскихпсихологов-практиков признать необходимость предоставления ребенку большейсвободы выбора; 6. Концепция, лежащая в основе роджерсовской терапии; 7. Многочисленные неврологические и биологические данные, приводимыесторонниками теорий витализма (112) и эмерджентной эволюции (46),современными эмбриологами (435) и такими холистами как Гольдштейн (160), ѕданные о случаях спонтанного восстановления организма после полученнойтравмы. Эти и ряд других исследований, которые я буду цитировать далее,укрепляют мое мнение о том, что организм обладает гораздо большим запасомпрочности, гораздо большей способностью к самозащите, саморазвитию исамоуправлению, чем нам казалось до сих пор. Кроме того, результатыпоследних исследований еще раз убеждают нас в теоретической необходимостипостулирования некой позитивной тенденции к росту или к самоактуализации,заложенной в самом организме, тенденции, в корне отличной отуравновешивающих, консервационных процессов гомеостаза и от реакций навнешние воздействия. Многие мыслители и философы, в числе которых стольразные, как Аристотель и Бергсон, в той или иной форме, с большей илименьшей прямотой уже предпринимали попытки постулировать эту тенденцию,тенденцию к росту или к самоактуализации. О ней говорили и психиатры, ипсихоаналитики, и психологи. О ней рассуждали Гольдштейн и Бюлер, Юнг иХорни, Фромм, Роджерс и многие другие ученые. Однако самым весомым аргументом в пользу необходимости обращения ктеории инстинктов служит, наверное, опыт психотерапии и особенно опытпсихоанализа. Факты, которые предстают перед психоаналитиком, неумолимы,хотя и не всегда очевидны; перед психоаналитиком всегда стоит задачадифференциации желаний (потребностей, импульсов) пациента, проблемаотнесения их к разряду более базовых или менее базовых. Он постоянносталкивается с одним очевидным фактом: фрустрация одних потребностейприводит к патологии, тогда как фрустрация других не вызывает патологическихпоследствий. Или: удовлетворение одних потребностей повышает здоровьеиндивидуума, а удовлетворение других не вызывает такого эффекта.Психоаналитик знает, что есть потребности ужасно упрямые и своевольные. Сними не удастся сладить уговорами, задабриваниями, наказаниями,ограничениями; они не допускают альтернативы, каждую из них можетудовлетворить только один-единственный, внутренне соответствующий ей"удовлетворитель". Эти потребности крайне требовательны, они заставляютиндивидуума осознанно и неосознано искать возможности для их удовлетворения.Каждая из таких потребностей предстает перед человеком как упрямый,непреодолимый, не поддающийся логическому объяснению факт; факт, которыйнужно вопринимать как данность, как точку отсчета. Весьма показательно, чтопрактически все существующие течения психиатрии, психоанализа, клиническойпсихологии, социальной и детской терапии, несмотря на принципиальныерасхождения по многим вопросам, вынуждены сформулировать ту или инуюконцепцию инстинктоподобия потребностей. Опыт психотерапии заставляет нас обратиться к видовым характеристикамчеловека, к его конституции и наследственности, вынуждает отказаться отрассмотрения его внешних, поверхностных, инструментальных привычек инавыков. Всякий раз, когда терапевт сталкивается с этой дилеммой, он отдаетпредпочтение анализу инстинктивных, а не условных, реакций индивидуума, иименно этот выбор является базовой платформой психотерапии. Столь насущнаянеобходимость в выборе вызывает сожаление, потому что, и мы еще вернемся кобсуждению этого вопроса, существуют иные, промежуточные и более важные,альтернативы, предоставляющие нам большую свободу выбора, ѕ одним словом,дилемма, упомянутая здесь, не является единственно возможной дилеммой. И все же сегодня уже очевидно, что теория инстинктов, особенно в техформах, в каких она представлена Мак-Даугаллом и Фрейдом, нуждается впересмотре в соответствии с новыми требованиями, выдвигаемыми динамическимподходом. Теория инстинктов, бесспорно, содержит ряд важных положений, покане оцененных должным образом, но в то же время явная ошибочность ее основныхположений затмевает достоинства других. Теория инстинктов видит в человекесамодвижущуюся систему, она основывается на том, что человеческое поведениедетерминировано не только внешними, средовыми факторами, но и собственнойприродой человека; она утверждает, что в человеческой природе заложенаготовая система конечных целей и ценностей и что при наличии благоприятныхсредовых воздействий человек стремится избежать болезни, а следовательножелает именно того, в чем действительно нуждается (что хорошо для него).Теория инстинктов опирается на то, что все люди составляют единыйбиологический вид, и утверждает, что поведение человека обусловлено теми илииными мотивами и целями, присущими виду в целом; она обращает наше вниманиена тот факт, что в экстремальных условиях, когда организм всецелопредоставлен самому себе, своим внутренним резервам, он проявляет чудесабиологической эффективности и мудрости, и факты эти еще ждут своихисследователей. Ошибки теории инстинктов Считаю необходимым сразу же подчеркнуть, что многие ошибки теорииинстинктов, даже самые возмутительные и заслуживающие резкого отпора, ни вкоем случае не являются неизбежными или внутренне присущими данной теориикак таковой, что эти заблуждения разделялись не только последователямитеории инстинктов, но и ее критиками. 1. Наиболее вопиющими в теории инстинктов являются семантические илогические ошибки. Инстинктивистов вполне заслуженно обвиняют в том, что ониизобретают инстинкты ad hoc, прибегают к понятию инстинкта всякий раз, когдане могут объяснить конкретное поведение или определить его истоки. Но мы,зная об этой ошибке, будучи предупреждены о ней, конечно же, сумеем избежатьгипостазирования, то есть смешения факта с термином, не станем строитьшаткие силлогизмы. Мы гораздо искушеннее в семантике, нежели инстинктивисты. 2. Сегодня мы обладаем новыми данными, предоставленными нам этнологией,социологией и генетикой, и они позволят нам избежать не только этно- иклассоцентризма, но и упрощенного социального дарвинизма, которым грешилиранние инстинктивисты и который заводил их в тупик. Теперь мы можем понять, что неприятие, которое встретила в научныхкругах этнологическая наивность инстинктивистов, было излишне радикальным,излишне горячим. В результате мы получили другую крайность ѕ теориюкультурного релятивизма. Эта теория, широко распространенная ипользовавшаяся большим влиянием в последние два десятилетия, сейчасподвергается жесткой критике (148). Несомненно, пришла пора вновь направитьнаши усилия на поиск кросс-культуральных, общевидовых характеристик, как этоделали инстинктивисты, и мне думается, что мы сумеем избежать какэтноцентризма, так и гипертрофированного культурного релятивизма. Так,например, мне кажется очевидным, что инструментальное поведение (средство)детерминировано культуральными факторами в гораздо большей степени, чембазовые потребности (цели). 3. Большинство анти-инстинктивистов 20ѕ30-х годов, такие, например, какБернард, Уотсон, Куо и другие, критикуя теорию инстинктов, говорили главнымобразом о том, что инстинкты нельзя описать в терминах отдельных реакций,вызванных специфическими раздражителями. В сущности, они обвинялиинстинктивистов в приверженности бихевиориостичному подходу, и в целом онибыли правы, ѕ инстинкты действительно не укладываются в упрощенную схемубихевиоризма. Однако сегодня такая критика уже не может считатьсяудовлетворительной, потому что сегодня и динамическая, и гуманистическаяпсихология исходят из того, что никакая мало-мальски значимая, целостнаяхарактеристика человека, никакая целостная форма активности не может бытьопределена только в терминах "стимулѕреакция". Если мы утверждаем, что любой феномен нужно анализировать в егоцельности, то это еще не означает, что мы призываем игнорировать свойстваего компонентов. Мы не против того, чтобы рассматривать рефлексы, например,в контексте классических животных инстинктов. Но при этом мы понимаем, чторефлекс ѕ это исключительно моторный акт, инстинкт же помимо моторного актавключает в себя биологически детерминированный импульс, экспрессивноеповедение, функциональное поведение, объект-цель и аффект. 4. Даже с точки зрения формальной логики я не могу объяснить, почему мыдолжны постоянно делать выбор между абсолютным инстинктом, инстинктом,завершенным во всех его компонентах, и не-инстинктом. Почему бы нам ниговорить об остаточных инстинктах, об инстинктоподобных аспектах влечения,импульса, поведения, о степени инстинктоподобия, о парциальных инстинктах? Очень многие авторы бездумно употребляли термин "инстинкт", используяего для описания потребностей, целей, способностей, поведения, восприятия,экспрессивных актов, ценностей, эмоций как таковых и сложных комплексов этихявлений. В результате это понятие практически утратило смысл; практическилюбую из известных нам человеческих реакций, как справедливо отмечают Мармор(289) и Бернард (47), тот или иной автор может отнести к разрядуинстинктивных. Основная наша гипотеза состоит в том, что из всех психологическихсоставляющих человеческого поведения только мотивы или базовые потребностимогут считаться врожденными или биологически обусловленными (если невсецело, то хотя бы в определенной степени). Само же поведение, способности,когнитивные и аффективные потребности, по нашему мнению, не имеютбиологической обусловленности, эти явления либо являются продуктом научения,либо способом выражения базовых потребностей. (Разумеется, многие изприсущих человеку способностей, например, цветовое зрение, в значительнойстепени детерминированы или опосредованы наследственностью, но сейчас речьне о них). Другими словами, в базовой потребности есть некий наследственныйкомпонент, который мы будем понимать как своеобразную конативную нужду, несвязанную с внутренним, целеполагающим поведением, или как слепой,нецеленаправленный позыв, вроде фрейдовских импульсов Ид. (Ниже мы покажем,что источники удовлетворения этих потребностей также имеют биологическиобусловленный, врожденный характер.) Поведение целенаправленное (илифункциональное) возникает в результате научения. Сторонники теории инстинктов и их оппоненты мыслят в категориях "всеили ничего", они рассуждают только об инстинктах и не-инстинктах, вместотого, чтобы задуматься о той или иной мере инстинктивности того или иногопсихологического феномена, и в этом состоит их главная ошибка. И в самомделе, разумно ли предполагать, что весь сложнейший набор человеческихреакций всецело детерминирован одной лишь наследственностью или вовсе недетерминирован ею? Ни одна из структур, лежащих в основе сколько-нибудьцелостных реакций, даже самая простая структура, лежащая в основесколько-нибудь целостной реакции, не может быть детеминирована толькогенетически. Даже цветной горошек, эксперименты над которым позволилиМенделю сформулировать знаменитые законы распределения наследственныхфакторов, нуждается в кислороде, воде и подкормке. Если уж на то пошло, то исами гены существуют не в безвоздушном пространстве, а в окружении другихгенов. С другой стороны совершенно очевидно, что никакая из человеческиххарактеристик не может быть абсолютно свободной от влияния наследственности,потому что человек ѕ дитя природы. Наследственность является предпосылкойвсего человеческого поведения, каждого поступка человека и каждой егоспособности, то есть, что бы ни сделал человек, он может это сделать толькопотому, что он ѕ человек, что он принадлежит к виду Homo, потому что он сынсвоих родителей. Столь несостоятельная с научной точки зрения дихотомия повлекла засобой ряд неприятных последствий. Одним из них стала тенденция, всоответствии с которой любую активность, если в ней обнаруживался хотькакой-то компонент научения, стали считать неинстинктивной и наоборот, любуюактивность, в которой проявлялся хоть какой-то компонент наследственности ѕинстинктивной. Но как мы уже знаем, в большинстве, если не во всехчеловеческих характеристиках с легкостью обнаруживаются и те, и другиедетерминанты, а значит и сам спор между сторонниками теории инстинктов исторонниками теории научения чем дальше, тем больше начинает напоминать спормежду партией остроконечников и тупоконечников. Инстинктивизм и анти-инстинктивизм ѕ две стороны одной медали, двекрайности, два противоположных конца дихотомии. Я уверен, что мы, зная обэтой дихотомии, сумеем избежать ее. 5. Научной парадигмой теоретиков-инстинктивистов были животныеинстинкты, и это стало причиной очень многих ошибок, в том числе ихнеспособности разглядеть уникальные, чисто человеческие инстинкты. Однакосамым большим заблуждением, закономерно вытекающим из изучения животныхинстинктов, явилась, пожалуй, аксиома об особой мощности, о неизменности,неуправляемости и неподконтрольности инстинктов. Но аксиома эта,справедливая разве что применительно к червям, лягушкам и леммингам, явнонепригодна для объяснения человеческого поведения. Даже признавая, что базовые потребности имеют определеннуюнаследственную базу, мы можем наделать кучу ошибок, если будем определятьмеру инстинктивности на глазок, если будем считать инстинктивными только теповеденческие акты, только те характеристики и потребности, которые не имеютявной связи с факторами внешней среды или отличаются особой мощностью, явнопревышающей силу внешних детерминант. Почему бы нам не допустить, чтосуществуют такие потребности, которые, несмотря на свою инстинктоиднуюприроду, легко поддаются репрессии, которые могут быть сдержаны, подавлены,модифицированы, замаскированы привычками, культурными нормами, чувством виныи т.п. (как это, по-видимому, происходит с потребностью в любви)? Словом,почему бы нам не допустить возможность существования слабых инстинктов? Именно эта ошибка, именно такая идентификация инстинкта с чем-то мощными неизменным, скорее всего, и стала причиной резких нападок культуралистовна теорию инстинктов. Мы понимаем, что никакой этнолог не сможет даже навремя отвлечься от идеи о неповторимом своеобразии каждого народа, и потомус гневом отвергнет наше предположение и присоединится к мнению нашихоппонентов. Но если бы все мы с надлежащим уважением относились и ккультурному, и к биологическому наследию человека (как это делает авторданной книги), если бы мы рассматривали культуру просто как более мощнуюсилу по сравнению с инстинктоидными потребностями (как это делает авторданной книги), то мы бы уже давно не видели ничего парадоксального вутверждении о том, что наши слабые, хрупкие инстинктоидные потребностинуждаются в защите от более устойчивых и более мощных культурных влияний.Попытаюсь быть еще более парадоксальным ѕ по моему мнению, в каком-то смыслеинстинктоидные потребности в каком-то смысле сильнее тех же культурныхвлияний, потому что они постоянно напоминают о себе, требуют удовлетворения,и потому что их фрустрация приводит к пагубным патологическим последствиям.Вот почему я утверждаю, что они нуждаются в защите и покровительстве. Чтобы стало совсем понятно, выдвину еще одно парадоксальное заявление.Я думаю, что вскрывающая психотерапия, глубинная терапия и инсайт-терапия.которые объединяют в себе практически все известные методы терапии, кромегипноза и поведенческой терапии, имеют одну общую черту, они обнажают,восстанавливают и укрепляют наши ослабленные, утраченные инстинктоидныепотребности и тенденции, наше задавленное, задвинутое в дальний уголживотное Я, нашу субъективную биологию. В самом очевидном виде, самымконкретным образом такую цель ставят только организаторы так называемыхсеминаров личностного роста. Эти семинары ѕ одновременнопсихотерапевтические и образовательные ѕ требуют от участников чрезвычайнобольших трат личностной энергии, полной самоотдачи, невероятных усилий,терпения, мужества, они очень болезненны, они могут длиться всю жизнь и всеравно не достичь поставленной цели. Нужно ли учить собаку, кошку или птицукак быть собакой, кошкой или птицей? Ответ очевиден. Их животные импульсызаявляют о себе громко, внятно и распознаются безошибочно, тогда какимпульсы человека чрезвычайно слабы, неотчетливы, спутаны, мы не слышим, чтоони шепчут нам, и поэтому должны учиться слушать и слышать их, Неудивительно, что спонтанность, естественность поведения, свойственнуюпредставителям животного мира, мы чаще замечаем за самоактуализированнымилюдьми и реже ѕ за невротиками и не очень здоровыми людьми. Я готов заявить,что сама болезнь ѕ это ничто иное, как утрата животного начала. Четкаяидентификация со своей биологией, "животность" парадоксальным образомприближают человека к большей духовности, к большему здоровью, к большемублагоразумию, к большей (орга-низ.мической) рациональности. 6. Сосредоточенность на изучении животных инстинктов повлекла за собойеще одну, возможно, еще более страшную ошибку. По неким непонятным,загадочным для меня причинам, объяснить которые смогли бы, наверное, толькоисторики, в западной цивилизации утвердилось представление о том, чтоживотное начало ѕ это дурное начало, что наши примитивные импульсы ѕ этоэгоистичные, корыстные, враждебные, дурные импульсы.22 Теологи называют это первородным грехом или голосом дьявола. Фрейдистыназывают это импульсами Ид, философы, экономисты, педагоги придумывают своиназвания. Дарвин был настолько убежден в дурной природе инстинктов, чтоосновным фактором эволюции животного мира счел борьбу, соревнование, исовершенно не заметил проявлений сотрудничества, кооперации, которые,однако, легко сумел разглядеть Кропоткин. Именно такой взгляд на вещи заставляет нас идентифицировать животноеначало человека с хищными, злобными животными, такими как волки, тигры,кабаны, стервятники, змеи. Казалось бы, почему нам не приходят на ум болеесимпатичные звери, например, олени, слоны, собаки, шимпанзе? Очевидно, чтовышеупомянутая тенденция самым непосредственным образом связана с тем, чтоживотное начало понимается как плохое, жадное, хищное. Если уж такнеобходимо было найти подобие человеку в животном мире, то почему бы невыбрать для этого животное, действительно похожее на человека, например,человекообразную обезьяну? Я утверждаю, что обезьяна как таковая, вобщем-то, гораздо более милое и приятное животное, чем волк, гиена иличервь, к тому же она обладает многими из тех качеств, что мы традиционноотносим к добродетелям. С точки зрения сравнительной психологии мы, правоже, больше похожи на обезьяну, чем на какого-нибудь гада, а потому я ни зачто не соглашусь с тем, что животное начало человека ѕ злобное, хищное,дурное (306). 7. К вопросу о неизменности или немодифицируемости наследственных чертнужно сказать следующее. Даже если допустить, что существуют такиечеловеческие черты, которые детерминированы одной лишь наследственностью,только генами, то и они подвержены изменениям и, может быть даже, легче, чемлюбые другие. Такая болезнь как рак в значительной степени обусловленанаследственными факторами, и все-таки ученые не оставляют попыток искатьспособы профилактики и лечения этой страшной болезни. То же самое, можносказать об интеллекте, или IQ. Нет сомнений, что в известной степениинтеллект определяется наследственностью, но никто не возьмется оспариватьтот факт, что его можно развить при помощи образовательных ипсихотер-певтических процедур. 8. Мы должны допустить возможность большей вариативности в областиинстинктов, чем допускают это теоретики-инстинктивисты. Очевидно, чтопотребность в познании и понимании обнаруживается далеко не у всех людей. Уумных людей она выступает как насущная потребность, тогда как у слабоумныхона представлена лишь в рудиментарном виде или отсутствует вовсе Так жеобстоит дело и с материнским инстинктом. Исследования Леви (263) выявилиочень большую вариативность в выраженности материнского инстинкта, настолькобольшую, что можно заявить, что некоторые женщины вовсе не имеютматеринского инстинкта. Специфические таланты или способности, которые,по-видимому, обусловлены генетически, например, музыкальные, математические,художественные способности (411), обнаруживаются у очень немногих людей. В отличие от животных инстинктов, инстинктоидные импульсы могутисчезнуть, атрофироваться. Так, например, у психопата нет потребности влюбви, потребности любить и быть любимым. Утрата этой потребности, как мытеперь знаем, перманентна, невосполнима; психопатия не поддается лечению, вовсяком случае, с помощью тех психотерапевтических техник, которыми мырасполагаем в настоящее время. Можно привести и другие примеры. Исследованиеэффектов безработицы, проведенное в одной из австрийских деревень (119), каки ряд других аналогичных этому исследований, показало, что продолжительнаябезработица оказывает не просто деморализующее, а даже разрушительноевоздействие на человека, так как угнетает некоторые из его потребностей.Будучи однажды угнетенными, эти потребности могут угаснуть навсегда, они непробудятся вновь даже в случае улучшения внешних условий. Аналогичные этимданные получены при наблюдениях за бывшими узниками нацистских концлагерей.Можно вспомнить также наблюдения Бэйтсона и Мид (34), изучавших культурубалинезийцев. Взрослого балинезийца нельзя назвать "любящим" в нашем,западном, понимании этого слова, и он, по всей видимости, вообще неиспытывает потребности в любви. Балинезийские младенцы и дети реагируют нанедостаток любви бурным, безутешным плачем (этот плач запечатлела кинокамераисследователей), а значит, мы можем предположить, что отсутствие "любовныхимпульсов" у взрослого балинезийца ѕ это приобретенная черта. 9. Я уже говорил, что по мере восхождения по филогенетической лестницемы обнаруживаем, что инстинкты и способность к адаптации, способность гибкореагировать на изменения в окружающей среде начинают выступать каквзаимоисключающие явления. Чем более выражена способность к адаптации, темменее отчетливы инстинкты. Именно эта закономерность стала причиной оченьсерьезного и даже трагического (с точки зрения исторических последствий)заблуждения ѕ заблуждения, корни которого уходят в древность, а сутьсводится к противопоставлению импульсивного начала рациональному. Мало комуприходит в голову мысль, что оба этих начала, обе эти тенденции инстинктивныпо своей природе, что они не антагонистичны, но синергичны друг другу, чтоони устремляют развитие организма в одном и том же направлении. Я убежден, что наша потребность в познании и понимании может быть стольже конативной, как и наша потребность в любви и принадлежности. В основе традиционной дихотомии "инстинктѕразум" лежат неверноеопределение инстинкта и неверное определение разума ѕ определения, прикоторых одно определяется как противоположное другому. Но если мыпереопределим эти понятия в соответствии с тем, что нам известно насегодняшний день, то мы обнаружим, что они не только не противоположны другдругу, но и не так уж сильно отличаются одно от другого. Здоровый разум издоровый импульс устремлены к одной и той же цели; у здорового человека онини в коем случае не противоречат друг другу (но у больного они могут бытьпротивоположны, оппозиционны друг другу). Имеющиеся в нашем распоряжениинаучные данные указывают на то, что для психического здоровья ребенканеобходимо, чтобы он чувствовал себя защищенным, принятым, любимым иуважаемым. Но ведь как раз этого и желает (инстинктивно) ребенок. Именно вэтом смысле, чувственно и научно доказуемом, мы заявляем, что инстинктоидныепотребности и рациональность, разум синергичны, а не антагонистичны другдругу. Их кажущийся антагонизм не более чем артефакт, и причина тому кроетсяв том, что предметом нашего изучения являются, как правило, больные люди.Если наша гипотеза подтвердится, то мы сможем, наконец, решить извечнуюпроблему человечества, и вопросы вроде: "Чем должен руководствоватьсячеловек ѕ инстинктом или разумом?" или: "Кто главный в семье ѕ муж илижена?" отпадут сами собой, утратят свою актуальность ввиду очевиднойсмехотворности. 10. Пастор (372) со всей убедительностью продемонстрировал нам,особенно своим глубоким анализом теорий Мак-Даугалла и Торндайка (я быдобавил сюда и теорию Юнга и, может быть, теорию Фрейда), что теорияинстинктов вызвала к жизни множество консервативных и дажеантидемократических по своей сути социальных, экономических и политическихпоследствий, обусловленных отождествлением наследственности с судьбой, сбезжалостным, неумолимым роком. Но это отождествление ошибочно. Слабый инстинкт может обнаружиться,выразиться и получить удовлетворение только в том случае, если условия,предопределяемые культурой, благоприятствуют ему; плохие же условияподавляют, разрушают инстинкт. Например, в нашем обществе пока невозможноудовлетворение слабых наследственных потребностей, из чего можно сделатьвывод, что условия эти требуют существенного улучшения. Однако взаимосвязь, обнаруженную Пастором (372), ни в коем случаенельзя считать ни закономерной, ни неизбежной; на основании этой корреляциимы можем лишь еще раз заявить, что для оценки социальных явлений нужнообращать внимание не на один, а по меньшей мере на два континуума явлений.Противопоставление, выраженное континуумом "либерализмѕконсерватизм", ужеуступает место таким парам континуальных антагонизмов как"социализмѕкапитализм" и "демократизмѕавторитаризм", и эту тенденцию мыможем проследить даже на примере науки. Например, сегодня можно говорить осуществовании таких подходов к изучению общества и человека, какэкзогенно-авторитарно-социалистический, илиэкзогенно-социал-демократический, илиэкзогенно-демократически-капиталистический и т.д. В любом случае, если мы сочтем, что антагонизм между человеком иобществом, между личным и общественным интересом закономерен, неизбежен инепреодолим, то это будет уход от решения проблемы, неправомерная попыткаигнорировать само ее существование. Единственным разумным оправданием такойточки зрения можно счесть тот факт, что в больном обществе и в больноморганизме этот антагонизм действительно имеет место. Но даже в этом случаеон ме неизбежен, как это блестяще доказала Рут Бенедикт (40,. 291, 312). А вхорошем обществе, по крайней мере в тех обществах, которые описала Бенедикт,этот антагонизм невозможен. При нормальных, здоровых социальных условияхличный и общественный интерес ни в коем случае не противоречат один другому,напротив, они совпадают друг с другом, синергичны друг другу. Причинаживучести этого ложного представления о дихотомичности личного иобщественного заключается только в том, что предметом нашего изучения до сихпор были в основном больные люди и люди, живущие в плохих социальныхусловиях. Естественно, что у таких людей, у людей, живущих в таких условиях,мы неизбежно обнаруживаем противоречие между личными и общественнымиинтересами, и беда наша в том, что мы трактуем его как естественное, какбиологически запрограммированное. 11. Одним из недостатков теории инстинктов, как и большинства Другихтеорий мотивации, была ее неспособность обнаружить динамическую взаимосвязьи иерархическую систему, объединяющую человеческие инстинкты, илиинстинктивные импульсы. До тех пор, пока мы будем рассматривать импульсы каксамостоятельные, независимые друг от друга образования, мы не сможемприблизиться к решению множества насущных проблем, будем постоянно вращатьсяв заколдованном кругу псевдопроблем. В частности, такой подход не позволяетнам отнестись к мотивационной жизни человека как к целостному, унитарномуявлению, обрекает нас на составление всевозможных списков и перечнеймотивов. Наш же подход вооружает исследователя принципом ценностного выбора,единственно надежным принципом, позволяющим рассматривать одну потребностькак более высокую по сравнению с другой или как более важную или даже болеебазовую по отношению к другой. Атомистический подход к мотивационной жизни,напротив, неизбежно провоцирует нас на рассуждения об инстинкте смерти, остремлении к Нирване, к вечному покою, к гомеостазу, к равновесию, ибоединственное, на что способна потребность сама по себе, если еерассматривать в отрыве от других потребностей, ѕ это требовать своегоудовлетворения, то есть собственного уничтожения. Но для нас совершенно очевидно, что, удовлетворив потребность, человекне обретает умиротворения и тем более счастья, потому что место утоленнойпотребности тут же занимает другая потребность, до поры не ощущавшаяся,слабая и забытая. Теперь она наконец-то может заявить о своих претензиях вовесь голос. Нет конца человеческим желаниям. Бессмысленно мечтать обабсолютном, полном удовлетворении. 12. От тезиса о низменности инстинкта недалеко до предположения о том,что самой богатой инстинктивной жизнью живут душевнобольные, невротики,преступники, слабоумные и отчаявшиеся люди. Это предположение закономерновытекает из доктрины, согласно которой сознание, разум, совесть и мораль ѕявления внешние, наружные, показные, не свойственные человеческой природе,навязанные человеку в процессе "окультуривания", необходимые каксдерживающий фактор его глубинной природы, необходимые в том же смысле какнеобходимы кандалы закоренелому преступнику. В конце концов, в полномсоответствии с этой ложной концепцией формулируется роль цивилизации и всехее институтов ѕ школы, церкви, суда и органов правопорядка, призванныхограничить низменную, разнузданную природу инстинктов. Эта ошибка настолько серьезна, настолько трагична, что мы можемпоставить ее на одну доску с такими заблуждениями, как вера вбогоизбранность верховной власти, как слепая убежденность в исключительнойправоте той или иной религии, как отрицание эволюции и святая вера в то, чтоземля ѕ это блин, лежащий на трех китах. Все прошлые и настоящие войны, всепроявления расового антагонизма и религиозной нетерпимости, о которых намсообщает пресса, имеют в своей основе ту или иную доктрину, религиозную илифилософскую, внушающую человеку неверие в себя и в других людей, уничижающуюприроду человека и его возможности. Любопытно, но подобного ошибочного взгляда на человеческую природупридерживаются не только инстинктивисты, но и их оппоненты. Все теоптимисты, которые уповают на лучшее будущее человека ѕ инвайрон-менталисты,гуманисты, унитарии, либералы, радикалы, ѕ все с ужасом открещиваются оттеории инстинктов, ошибочно полагая, что именно она обрекает человечество наиррациональность, войны, антагонизм и закон джунглей. Инстинктивисты, упорствуя в своем заблуждении, не желают отказыватьсяот принципа роковой неизбежности. Большая часть из них давно утратила всякийоптимизм, хотя есть и такие, которые активно исповедуют пессимистическийвзгляд на будущее человечества. Здесь можно провести аналогию с алкоголизмом. Одни люди скатываются вэту бездну стремительно, другие ѕ медленно и постепенно, но результат один итот же. Неудивительно, что Фрейда часто ставят в один ряд с Гитлером, ибо ихпозиции во многом схожи, и нет ничего странного в том, что такиезамечательные люди как Торндайк и Мак-Даугалл, руководствуясь логикойнизменной инстинктивности, пришли к антидемократическим выводамгамильтоновского толка. А ведь на самом деле, достаточно лишь перестать считать инстинктоидныепотребности заведомо низменными или дурными, достаточно согласиться хотя быс тем, что они нейтральные или даже хорошие, и тут же сотни псевдопроблем,над решением которых мы безуспешно ломаем головы уже много лет, отпадут самисобой. Если мы примем эту концепцию, то в корне изменится и наше отношение кнаучению, возможно даже, что мы откажемся от самого понятия "научение",которое непристойно сближает процессы воспитания и дрессировки. Каждый шаг,приближающий нас к согласию с нашей наследственностью, с нашимиинстинктоидными потребностями, будет означать признание необходимостиудовлетворения этих потребностей, будет снижать вероятность фрустрации. Ребенок в меру депривированный, то есть еще не до конца окультуренный,еще не расставшийся со своим здоровым животным началом, без устали стремитсяк восхищению, безопасности, автономии и любви, и делает это, конечно же,по-своему, по-детски. Чем мы встречаем его усилия? Умудренный опытомвзрослый человек, как правило, реагирует на детские выходки словами: "Да онрисуется!" или: "Он просто хочет привлечь к себе внимание!", и эти слова,этот диагноз автоматически означают отказ во внимании и участии, повелениене давать ребенку того, чего он ищет, не замечать его, не восхищаться им, неаплодировать ему. Однако, если мы научимся считаться с этими детскими призывами к любви,восхищению и обожанию, если мы научимся относиться к этим мольбам как кзаконным требованиям, как к проявлениям естественного права человека, еслимы будем реагировать на них с тем же участием, с каким относимся к егожалобам на голод, жажду, боль или холод, то мы перестанем обрекать его нафрустрацию, станем для него источником удовлетворения этих потребностей.Такой воспитательный режим повлечет за собой одно-единственное, но оченьважное последствие ѕ отношения между родителем и ребенком станут болееестественными, спонтанными, веселыми, в них будет больше приязни и любви. Не подумайте, что я ратую за тотальную, абсолютную вседозволенность.Прессинг инкультурации, то есть воспитания, дисциплины, формированиясоциальных навыков, подготовки к будущей взрослой жизни, осознанияпотребностей и желаний других людей, в какой-то степени, разумеется,необходим, но процесс воспитания перестанет раздражать нас и ребенка толькотогда, когда его будет окружать атмосфера приязни, любви и уважения друг кдругу. И уж, конечно, не может быть и речи ни о каком потаканииневротическим потребностям, дурным привычкам, наркотической зависимости,фиксациям, потребности в знакомом или любым другим неинстинктоиднымпотребностям. И наконец, нельзя забывать о том, что кратковременнаяфрустрация, жизненный опыт, даже трагедии и несчастья могут иметьблагоприятные и целительные последствия.

Развитие поведения в социуме

Теории социального поведения и его развития

Последние

Это нужно знать