История и философия в помощь студенту. История и философия в помощь студенту Развитие как атрибуты бытия

ВВЕДЕНИЕ.

Философияявляется теоретической основой мировоззрения. Если мировоззрение есть способ,характер духовной ориентации человека в окружающей действительности,совокупность философских, экономических, социально-политических, этических ит.п. взглядов, убеждений, идеалов, то философское мировоззрение кактеоретически обоснованная система общих взглядов на окружающий мир и месточеловека в нём составляют основу мировоззрения в целом.

Философияобобщает достижения всей мировой культуры, всемирно-исторической практики ипозиция, является духовной квинтэссенцией, самосознанием эпохи (Гегель, Маркс).Она выступает мировоззренческой, и методологической основой всякойдеятельности.

Философияесть не только учение об общих принципах бытия и познания, но и орудиепоследовательного изменения действительности в целях освобождения человека отвсех видов эксплуатации и угнетения, в интересах развития личности, удовлетворенияматериальных и духовных потребностей людей, созидания общества социальнойсправедливости.

Дофилософское мировоззрение и картинымира.

Философияпредставляет собой мировоззрительную форму сознания. Самой ранней формоймировоззрения было мифологическое, суть которого состояла в том, что толькомифы могли объяснить всё неизвестное и неопознанное, такое мировоззрение былоприсуще Древней Греции, Вавилону, Египту, население которых в течениедовольно-таки длительного исторического периода жило мифами, т.е. грёзами ифантазиями.

Помере исторического развития общество появилось религиозное природой, человекоми вне природы человека, именно поэтому человеческая душа бессмертна, т.к. послесмерти физической его ждёт встреча с Богом.

Вышеуказанныемировоззренческие формы отличаются от науки философии, которая представляетсобой сознание теоретическое, в то время, как, например, религия представляетсобой просто массовое сознание, которое в принципе было не чем иным, какпрочувствованием целостности бытия, что и сблизило религию с философией.

Философия – мировоззрение.

Мировоззренческийтип философского сознания заключается в том, что научно-теоретическое знание –это только одна сторона – духовно–практическая.

Говоряо философии как о мировоззрение, необходимо заметить, что в современнойфилософии первостепенное значение имеет чувство высочайшей правоты исправедливости, а только затем – рассудок, таким образом, именно гражданскаяпозиция в философии приоритетна.

Вразличные эпохи складывались различные типы мировоззренческих систем, это:

─космоцентризм, суть его в том, что именно гармония космоса является основоймира (VII – VI в.в. до н.э.)

─для средних веков – это теоцентризм, когда всё без исключения было подчиненоБогу (Теос – Бог)

─антропоцентризм (гуманизм) представлял собой идеал универсальной личности,свободной от порабощения.

Понятие философской антропологии.

Двадцатыйвек прошёл под знаком своеобразного «антропологического бума» в философии.Особенно важно то, что произошли серьёзные изменения в подходах к осмыслениючеловека. Эти изменения оказались связанными, со становлением антропологии, какособой философской дисциплины.

Исходнымположением философской антропологии XX в. является то, что она ставит человекав центр мироздания. Человек при таком подходе рассматривается в качествесвоеобразного «ключа» ко всем проблемам, даже к тем, которые на первый взглядвоспринимаются как не имеющие отношения к теме о человеке. Главным средствомизучения становится духовный мир человека, а всё остальное располагается«вокруг», на «периферии». Философско-антропологический подход имеет дело не сфактом человека как объекта научного познания (биологического, социального,психологического и т.д.), а с фактом человека каксубъектасамосознания.Субъектный мир человека предстаёт как особая вселенная,являющая собой цент мироздания.

Сфилософско-антропологической точки зрения человеческая духовность превосходитвсё природное бытие, принципиально несводима к нему. Поэтому философскаяантропология в известном смысле освобождает себя от зависимости от строгонаучных представлений, ибо человек для неё не столько природный объект, сколькосверхприродный субъект. С другой стороны, человек, поставленный в центрмироздания, предстаёт как малая вселенная, включающая в себя все качестваВселенной большой – древняя идея о микрокосмосе и макрокосмосе чрезвычайнопопулярна в современных размышлениях о человеке. В человеке скрыты тайныекосмические силы. Все заключено в человеке. Глубинные проявления человеческойсубъективности, такие, как страх, гнев, эротическое влечение и другие, являютсялишь аналогами таинственных космических сил. И наоборот, таинственные глубинычеловеческой души являют собой выявление космических начал. Вглядываясь в себя,можно увидеть проявления космических сил, познать тайны Космоса. Древнееизречение «познай самого себя» приобретает новое звучание – познавая себе,познаешь глубинную сущность Вселенной, почувствуешь её пульс, недостаточныйпрямому наблюдению. Человек заключает в себе целый в зародыше. Одновременночеловек – объединяющее начало, он способен объединить всё многообразие мира. Ноэто означает, что судьба человека зависит от судьбы природы. Человекответственен за весь строй природы.

Длясовременной философской антропологии характерно иное отношение к вненаучнымформам духовного опыта и познания по сравнению с тем, каким было это отношениев философской классике ΧІΧ в. и в философии, ориентируетсяисключительно на науку.

Вчастности, философская антропология свысока и пренебрежительно к идеям мистическогопознания, хотя и не принимает их безоговорочно. Она учитывает научные данные изсамых разнообразных сфер знания. Вместе с тем в ней не приемлемо прямоеприменение научных законов. Здесь важен сам процесс самопознания и напряжённогосамонаблюдения. Антропологические проблемы – это проблемы, чисто человеческие,поэтому нельзя отстраняться от них, как от чуждого явления.

Вфилософской антропологии самопознание служит не только целью, но и методом.Отсюда следует, что мысль, направленная на самого себя, идёт как бы по кругу.Чёловек постоянно возвращается к себе, но каждый раз по-новому и в обновлённомвиде. Философская антропология призывает к самоугнетению, поэтому главная еёпроблема и центр – это человеческая личность. Человек здесь предстаёт не какабстракция, не как человек вообще, а как экзистенция. Экзистенция– эточеловеческая самость (от слова «сам»). Это моё «я». Экзистенция говорит о том,что человек создаёт самого себя не по заранее заданному плану или готовомуобразцу, а самостоятельно в своём внутреннем мире. Наличие внутреннего «я»несомненно для каждого, но оно ускользает от того, чтобы выразить его прямо инепосредственно. Однако без попыток определить своё «я» жизнь личностиневозможна. Философская антропология подчёркивает важность обращения своего «я»и невозможность того, чтобы ограничиться объектно-научным подходом. Дляпоследнего доступны только внешние и внутренние проявления, но ненепосредственнаяжизнь экзистенции. Пристальное внимание к экзистенциональнымвопросам существенно отличает философскую антропологию ΧΧ века отфилософских взглядов на человека, известных в прошлом.

ВЗАИМОСВЯЗЬ ФИЛОСОФИИ С НАУКОЙ.

Наука– это развивающаяся система знаний, связанная с открытием новых явлений изаконов, вид познавательной, духовной деятельности и вместе с тем особый,выполняющий важную роль в обществе, социальный институт, предполагающий наличиеакадемий, министерств, университетов и других организаций.Различаютгуманитарные (в том числе социально-политические, общественные), естественные и техническиенауки. Кроме того в структуре современной наукиможно выделить 3 слоя знания.

ВсеобщееРегиональное Чистонаучное

Первыйслой представлен философией, а также примыкающей к ней математикой. Этослойвсеобщего знания.

Второйслой составляет частные науки, которые изучают объекты в рамках одной из формматерии и движения, либо на стыке двух соседних структурных уровнейматериального мира (промежуточные науки типа биофизики). Сюда же относятсясельскохозяйственные и медицинские науки, техническая сфера знаний. Этот слойнауки, называют частнонаучным.

Всередине XX в. возникли две отрасли научного знания междисциплинарногохарактера – общая теория систем и теоретическая кибернетика, которые образуютособый, третий, слой науки, занимая промежуточное положение между философией иматематикой, с одной стороны, и частными науками – с другой.

Классификациянаук, предложенная по, так сказать «объёмному» принципу, существенно дополняеттрадиционное деление наук на гуманитарные, естественные и технические, посколькуни общая теория систем, ни теоретическая кибернетика не сводится ни кгуманитарным, ни к естественным, ни к техническим наукам.

Теориясистем и кибернетика – порождение эпохи НТР. Подобно тому, как в прошлом векевозникли неаристотелевская логика и неевклидова геометрия, начало XX в. былоознаменовано возникновением теории относительности и квантовой механики,середина века – общей теории систем и теоретической кибернетики, которые тожерадикальным образом изменили научную картину мира как высшую формусистематизации научного знания.

Структурафилософии определяет её функции. В соответствии со своим статусом философиявыполняет по отношению ко всем без исключения отраслям знаний две основныефункции – мирную и методологическую. В ретроспективном плане философия всегдавыполняет мирную функцию, а в перспективном, в отношении к дальнейшему развитиюнауки, имеет методологическое значение.

МЕТАФИЗИКА. ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ.

Вантичности идущая от Аристотелятрадиция считала метафизику «первой философией»,наукой о бытии. Метафизика есть онтология. В античности сколько-нибудьотчётливое разделение метафизики, науки и теологии (учения о Боге) отсутствует.Основные вопросы античной философии таковы: «Что есть бытие?», «Что есть идея?»(Платон), «Что есть форма и материя?» (Аристотель).

Средневековаяфилософия не отождествляет все знания с метафизикой. Теперь метафизикапризнаётся высшей формой рациональногопознания, но она соотносится сосверхразумным знанием. Вопрос о сущем остаётся основным вопросом философии, ноон приобретает нерационалистические черты, связанные с религиозной верой иоткрытием. «Что есть Бог?» – вот основной вопрос средневековой философии,которая, подобно античной философии, остаётся по преимуществу онтологией.

Кантделает решающие шаги к разрушению метафизики как онтологии, на первое место онставит вопрос познания: «Что я могу знать?». У Канта философия и метафизикапревращаются преимущественно в гносеологию. Кант считал, что метафизикавозможна как чисто априорное знание. Такую метафизику Кант построил, но спротиворечиями реальной жизни не суждено было справиться и ему.

Гегельувидел в метафизике ограниченность рассудительного мышления, котораяпреодолевается диалектическим разумом. Гегель связал, разум с диалектикой,рассудок – с метафизикой, противопоставив тем самым диалектику метафизическомуметоду. По Гегелю, а он дал начало новой философской традиции, диалектика естьпротивоположность метафизики как философии, неадекватной действительномуположению дел. Диалектика исправляет недостатки метафизики, не справляется сжизненными противоречиями, переходами, процессами развития. Основной вопросгегелевской философии – это вопрос о логике. Философия становится особойфилософско-диалектической логикой.

Неопозитивистызачислилив метафизику – а они понимали её как умозрительное конструирование – идиалектику, и в целом философию Гегеля и Маркса. Метафизику они решили изгнатьиз науки. Это мероприятие окончилось неудачей, что и вынуждены были признатьпостпозитивисты. Основным вопросом философии нео- и постпозитивизма стал вопросо природе научного знания.

Неопозитивистскаятенденция, существенно смягчается пониманием неустранимости из арсенала знанийфилософских истин, привела к аналитической философии. Основной вопрос философиитеперь сводится к вопросу не просто о науке, а о рациональности, будь то внауке или в жизни.

Такимобразом, многовековое развитие философских представлений привело в конечномсчёте к двум толкованиям содержания метафизики. Согласно негативнымпредставлениям, метафизика есть неудовлетворительный конкурент диалектике.Положительное толкование состоит в понимании её как совокупности основныхпринципов философии.

Вывод.

Почемуже необходимо изучение философии?

Во-первых,на базе философии формируется система знаний, научная картина мира, правильныйобраз мира, что позволяет в итоге повышать теоретический уровень иэффективность последних научных изысканий. Не менее важно и то, что философияпомогаетформировать необходимый в обществе благоприятный нравственный климат, духовныймир человека, его нравственные ценности, отвечает на смысло-жизненные вопросы.

Во-вторых,философия помогает более оптимальным образом развивать все науки, преодолеватьв них возможные методологические трудности и кризисы.

В-третьих,философия даёт теорию познанияс её методами духовного освоениядействительности.

В-четвёртых,по мере усвоения философии логическое мышление становится более культурным,более правильным, более адекватным действительности; у человека, иначе говоря,формируется диалектический метод мышления, стимулирующий критическое итворческое отношение к окружающему миру.

В-пятых,поскольку в каждом акте мышления в неявном виде используется динамическаясистема философских категорий (вернее, вся духовная культура человека, стержнемкоторой является философия), поскольку уровень философской подготовки во многомопределяет оптимальность принимаемых решенийруководителем любого ранга.

Список литературы

1.Смирнова Н.Н., Конспект лекций по философии; СПб.: ООО «Издательство “Альфа”»,2000г.

2.Шаповалов В.Ф., Основы философии. От классики к современности: Учеб. Пособиедля вузов. – М.: «ФАИР-ПРЕСС», 1998г.

3.Философия, Ю.А. Гусев, Н.И. Жуков, В.Г. Изох и другие. (под ред. Н.И, Жукова) –Мн.: БелСоЭС «Чернобыль», 1995г.

4.Канке В.А., Философия. Истор. и систем. курс: Учебник для вузов 2-е издание.Переработанное и дополненное, М: Издательская корпорация «Логос», 1997г.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

Факультет ИТТСУ

Человек в системе культуры

Введение

Понятие культуры

Культуру можно определить как совокупность всех видов деятельности человека и общества, результатов этой деятельности, имеющие материальные и духовные ценности, а также исторически сложившиеся способы труда, уровень мышления.

Поскольку к сфере культуры относятся результаты и способы, средства, методы всей человеческой деятельности, то различают культуру материальную и духовную.

Материальная культура охватывает широкий круг вещей, среди которых протекает вся жизнь как каждого отдельного человека, так и общества в целом. Под материальной культурой понимают совокупность любых материальных ценностей, когда-либо созданных человечеством на протяжении своей истории и сохранившихся поныне. К материальной культуре относят: орудия и средства производства, технику, технологию; культуру труда и производства; материальную сторону быта; материальную сторону окружающей среды.К духовной культуре относится сфера производства, распределения и потребления разнообразнейших духовных ценностей. Область духовной культуры включает в себя все результаты духовной деятельности человечества: науку, философию, искусство, мораль, политику, право, образование, религию, сферу руководства обществом и управления им.

Разделение культуры на духовную и материальную относительно. Часто невозможно однозначно отнести те или иные явления к области материальной или же духовной культуры. Так, в частности, изготовление орудий труда или каких-либо предметов, удовлетворяющих материальные потребности людей и общества, невозможно без участия человеческой мысли, таким образом, этот процесс относится и к сфере духовной культуры. При этом данные сферы деятельности отличны друг от друга и по способу их осуществления, и по результатам, и по общественному назначению. К культуре относится все то, что противостоит натуре, т.е. девственной природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека.

Таким образом, культура охватывает все достижения человечества в области как материального, так и духовного производства. Она заключается не только в содержании труда, в его продуктах, не только в знании, но и в навыках, овладение которыми позволяет человеку справиться с практическими и теоретическими задачами. Исходной формой и первоисточником развития культуры являются человеческий труд, способы его осуществления и результаты.

Понятие индивидуальности и личности

Вопрос о смысле понятий «личность» и «индивидуальность» волнует человечество, как правило, в периоды сильнейших социокультурных потрясений, которые изменяют привычные способы взаимодействия человека с миром предметов, людей и духовных феноменов. В такое время желание понять мотивы поведения лидеров и простых обывателей, оказавшихся в центре общественного внимания, вызывает в обществе интерес к их личной жизни: воспитанию, образованию, кругу общения, внешнему облику, увлечениям и т. п. В результате все многообразие человеческих отношений с обществом фокусируется в одном понятии - «личность».

Индивид (от лат. individuum - неделимое) обозначает существо, являющееся представителем человеческого рода и социума. Отношения в мире людей выявляют те качества индивида, которые позволяют говорить о нем как об индивидуальности и личности. Смысловая близость терминов «индивидуальность» и «личность» заключается в том, что личность всегда индивидуальна, а индивидуальность личности - это ее уникальная особенность.

Личность - это всегда действия, поступки, поведение и выстраивание отношений между людьми. Индивидуальность отражает своеобразие того, что существует в единичном экземпляре как единичная сущность.

Отличие людей как индивидуальностей основывается на неповторимости их психики, темперамента, характера, интересов, качества восприятия и интеллекта, потребностей и способностей. Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности служат анатомо-физиологические задатки, которые преобразуются в процессе воспитания. Индивидуальность может выразить себя только в продуктивных действиях, в череде непрекращающихся поступков и усилий в постановке целей и следовании им. Действительно независимое целеустремление дано только тому человеку, у которого есть принципы, основывающиеся на простейших требованиях нравственности и человеческого общежития. Нравственность регулирует индивидуальное поведение, способствует духовному выживанию самого индивида. Быстрая деградация индивидуальности и личности начинается, когда сужается круг свободно выбираемых им нравственных обязанностей. Личность и индивидуальность теряют возможность формироваться свободно при условии неустойчивой жизненной позиции, безответственности и беспринципности.

Вывод: свободу личности и индивидуальности определяют отношения с обществом, которые могут способствовать или препятствовать полноте самовыражения человека. Поэтому для личности обладание свободой одновременно является критерием ее индивидуальности и показателем уровня развития общества. Произвольное ограничение свободы наносит ущерб как личности, так и обществу, которое теряет способность адаптироваться к окружающей действительности и преобразовывать ее в соответствии со своими целями.

Понятия индивида, индивидуальности и личности едины и взаимосвязаны, а значит, в человеке сочетаются самостоятельность и самобытность, ответственность и дарование, сознание и многообразие проявлений его деятельной природы.

Человек в системе культуры

Культура как система

Культура сложна и многообразна. Она проявляется по-разному, пронизывает всю человеческую историю, жизнь каждого человека. Культурология изучает не отдельные проявления культуры, а всю культуру как целостность.

Наука XX века стала рассматривать сложные объекты как целостность, определив их как систему.

Система (в переводе с греческого - целое, составленное из частей, соединение) совокупность связанных друг с другом элементов, образующих определенную целостность, единство.

Понятие системы можно определить через ряд ее признаков. Система представляет комплекс взаимосвязанных элементов, но не сводится к сумме их свойств. В то же время свойства целого не могут быть определены без учета основных свойств элементов, ее составляющих, и наоборот. Любая система может быть подсистемой или элементом системы более высокого порядка. В каждой системе есть системообразующий элемент, придающий системе устойчивость и упорядоченность. В каждой системе наличествует несколько типов связей между элементами. Специфика системы не исчерпывается особенностями составляющих ее элементов, а связана прежде всего с характером их взаимодействия. Устойчивые связи между элементами определяют упорядоченность системы и выражаются через понятие «структура».

Одна из первых попыток рассмотрения культуры как системы принадлежит Л. Уайту. В своих работах «Наука о культуре», «Понятие культуры», «Эволюция культуры» он рассматривает культуру как целостную саморазвивающуюся систему материальных и духовных элементов. Системный подход к изучению культуры применяют Б. Малиновский, П. Сорокин и один из создателей системно-структурного подхода в социологии Т. Парсонс.

Сложность реализации системного подхода к культуре в том, что все элементы культуры сами по себе сложные системы: искусство, наука, религия, мораль, мифология и др.

Культурология как наука стремится выработать целостное представление о культуре. Рассмотрение культуры как системы, использование принципов системного подхода дает возможность наиболее всестороннего изучения культуры.

Культура - сложная саморазвивающаяся система. Но она сама является одной из подсистем более сложной системы - общества. Следовательно, культура как система, как целостность существует и развивается в связи с обществом и в зависимости от общества. В то же время общество испытывает влияние культуры как одного из образующих его элементов.

Но общество состоит из многих входящих в него элементов, имеет много подсистем: экономическую, политическую, социальную и др. Культура связана с ними и взаимодействует прямо или косвенно. И если одна, а тем более несколько подсистем длительное время испытывают запредельные нагрузки, начинает разрушаться сама система. В нашем обществе разрушение экономики, изменение политической системы привело к разрушению всей системы, нарушению функционирования всех ее подсистем, в том числе и культуры. Без учета качественного изменения макросистемы, какой является общество, понять изменения, происшедшие в культуре, и процессы, которые в ней происходят, - невозможно.

Таким образом, рассмотрение культуры как системы дает возможность понять совершающиеся в ней процессы в контексте изменений, происходящих в обществе и в составляющих его элементах.

Системный подход, давая возможность представить культуру целостно, помогает выявить специфику разных ее элементов, их взаимосвязь и влияние друг на друга. Это позволяет понять культуру как специфическую форму жизнедеятельности, принципы культурных связей, культурные институты, культурные образцы, которые определяют систему культуры.

Так как существует много определений культуры, то возникает много представлений культуры как системы - в зависимости от того, какой признак культуры считается определяющим.

Рассматривая культуру как процесс и результат человеческой деятельности, в ней выделяют основные подсистемы: материальную и духовную культуру.

Человек как субъект и объект культуры

Если человек создает культуру, то культура создает человека. Так каждый человек уже с детства находится под влиянием культуры, точнее - культурной среды с высоким или низким уровнем культуры, опредмеченной в соответствующих ценностях или антиценностях.

Освоение социального опыта личностью начинается с раннего детства. Детство - важнейший период социализации, именно в детстве почти на 70% формируется личность. Ведь воспитание и обучение человека состоит в его приобщении к культуре: в усвоении накопленных обществом знаний, умений, привычек, а также духовных ценностей и норм поведения. Характер воспитания и образования, присущий обществу на определенной ступени его развития, является показателем уровня культуры данного общества. Духовная культура также важный фактор общественного прогресса. Ее уровень определяет степень интеллектуального, эстетического, художественного и морального развития общества. С понятием "культура" связан процесс приобретения опыта и знаний в той или иной области деятельности, необходимых для жизни в той или иной культуре, усвоения человеком определенной системы ценностей. Такой процесс получил название инкультурация. Но, исходя из того, что социализация (накопление опыта с предметностью) - процесс непрерывный, не останавливающийся на протяжении всей человеческой жизни, то усвоение социального опыта, накопленного народом, сохраняется и передается из поколения в поколение, что обеспечивает стабильность культуры.

Процессы социализации и инкультурации заключаются не только в формировании среды, окружающей человека, они предполагают активную внутреннюю работу самого человека, стремящегося овладеть необходимой для жизни информацией. Поэтому, усвоив обязательный для данной культуры комплекс знаний, человек начинает развивать свои индивидуальные способности - будь то музыкальные или художественные задатки, интерес к математике или технике, словом, все, что может пригодиться в будущем - все равно, станет ли это профессией или занятием в часы досуга.

Человек творит культуру, т.е. является объектом культуры, но само становление личности является результатом культурной эволюции индивида, т.е. человек выступает в роли субъекта культуры. Центральной фигурой культуры был и остается человек, ибо культура - мир человека

Адаптивная функция культуры способна переходить в человекотворческую - развивать и реализовывать сущностные силы человека, его знания, опыт, способности и потребности. Общество и культура предлагают человеку множество сценариев его преобразования, среди которых он сам выбирает подходящий. Осуществление личностью своего жизненного сценария предполагает участие других людей, определенного социального окружения (например, семейного). Культура творит человека по заказу общества и под его «присмотром».

Этапы формирования человека культурой:

Важнейший этап человекотворчества связан со становлением развитого самосознания личности: с ее способностью оценивать свое место в жизни, выбирать линию поведения и нести ответственность за этот выбор. Ядром самосознания человека является мировоззрение, которое помогает разбираться в конкретных ситуациях и планировать свое будущее. Размытость самосознания и мировоззрения личности выражается в неумении конструировать содержательную и гибкую перспективу своей жизни. Подобное неумение часто влечет за собой кризисные явления в развитии человека, которые находят свое выражение в преступном поведении, в настроениях крайней безысходности и в неспособности адаптироваться в меняющейся среде.

Следующий этап - уровень культуры личности (степень четкости взглядов человека на мир). В формировании культуры личности важны такие ориентиры, как образованность, культурность, духовность, интеллигентность, общение. Но они не всегда совпадают, как, например, понятия «образованность» и «культурность». Образованность означает запас знаний человека и не связана с нравственной культурой, эстетической культурой, культурой общения.

Культуру личности образуют также духовность и интеллигентность. Основной смысл духовности заключается в том, чтобы оставаться в любых обстоятельствах человечным по отношению к людям. Правда и совесть, справедливость и свобода, нравственность и гуманизм составляют ядро духовности. Антиподом духовности человека является цинизм, характеризующийся презрительным отношением к людям, к культуре общества, его духовным и нравственным ценностям. Понятия «духовность» и «интеллигентность» близки друг другу. Интеллигентность, так же как и духовность, включает в себя определенные социальные и культурные качества человека. Под интеллигентностью подразумевают высокий уровень общекультурного развития личности, ее нравственную надежность, честность, правдивость, бескорыстие и ответственность, высокоразвитое чувство такта, долга и порядочность. Опасные изменения в социуме и постоянное, по определению русского философа XX века Н.О. Лосского, «дерзкое испытание ценностей» вынуждают человека расширять собственный диапазон представлений о добре и зле. Приспосабливаясь к обстоятельствам, человек иногда, сохраняя внешние проявления цивилизованности, теряет прежнюю способность воспринимать чужие проблемы. Постепенно пропасть между его духовностью и интеллигентностью углубляется и все больше волевых усилий должен прилагать человек, чтобы сохранять в неприкосновенности лучшие качества своей души.

В становлении культуры личности велика роль общения, внешнее проявление которого - это поверхностный, этикетный уровень человеческого взаимодействия. Основные нормы внутренней культуры общения связаны с необходимостью относиться к другим так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе. Общение культурного человека строится на совпадении внешнего и внутреннего аспектов.

Вывод: не только человек преобразует в «культурные» формы собственного бытия, но и культура также оказывается способной программировать жизнь, деятельность, процессы адаптации и способы самоопределения личности.

Сущность человека: истоки представлений

Тайна человеческой сущности всегда оставалась непостижимой. Что сделало человека собственно человеком? В чем его отличие от других живых существ?В недрах древнеегипетской, древнеиндийской, древнекитайской, древнегреческой культур антропологическая проблематика не выделялась из общих представлений о бытии. Наиболее определенно вопрос о человеческой сущности звучал в философских трактатах того времени, облекаясь по большей части в религиозную форму - учение о душе.

Противопоставление души и тела стремился преодолеть в своих взглядах древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н. э.), создавший учение о единстве «материи» (тела человека) и «формы» (его души). Основным элементом души, по Аристотелю, в отличие от «растительной» и «животной» ее частей, является ум - бог и «высшая форма», к которой стремится все сущее. Человек есть вершина мировой иерархии. Он внутренне связан с природой и противостоит ей как обладающее душой «социальное животное». Античное знание о человеке получило развитие в Средневековье, в эпоху Возрождения и в Новое время.

В Средневековье представления об уникальности личности и о духовной общности человечества воплотились в христианской философии, прежде всего в трудах Августина Блаженного (354 430) и Фомы Аквинского (1225 1274). Если Августин считал душу независимой от тела, то Фома Аквинский рождение феномена человека выводил из единства бытия его души и тела. Но в душе Фома Аквинский видел самую высокую функцию - интеллектуальную, так как именно наличие у человека души позволяет ему одновременно чувствовать и мыслить.

В эпоху Возрождения сущность человека выводилась уже не из сакральности мира, а из реальных условий жизни человека и его органической связи со Вселенной. Человек все чаще рассматривался исследователями как «микрокосм», «человеческий бог» (humanus deus) и «великое чудо».

Антропологические концепции Нового времени - учения Р. Декарта (1596-1650), Т. Гоббса (1588-1679) и Б. Спинозы (1632-1677) - обнаруживали сущность человека в его способности быть «мыслящей субстанцией» (res cogitans), но и не отрицали при этом связи мышления с природными качествами человека. «Я мыслю, следовательно, я существую» («Cogito ergo sum»), - утверждал математик и естествоиспытатель Р. Декарт. Однако соединение в концепциях этих авторов рационального и натуралистического подхода, несмотря на ряд сделанных открытий (представление Декарта о рефлексах), не позволило им научно решить проблему происхождения и целостности человеческой природы. Поиски сущности человека в его телесности приобрели (например, у Гоббса) предельно механистические формы.

Натуралистическая позиция в трактовке сущности человека получила в дальнейшем свое обоснование в трудах французских просветителей XVIII Ж. Ламетри (1709-1751), Д. Дидро (1713-1784), П.А. Гольбаха (1715-1771), К.А. Гельвеция (1723-1789) и др. Идея «естественного человека» и «нормального общества», основанного на «началах природы», проходит через их произведения, создавая новый облик человека. Суть его формирует собственная «естественная организация» (чувства и результат их «правильного сравнения» - ум), а также искусственные факторы (воспитание, образование, политика), возникающие в условиях общественной жизни человека. Физическая чувствительность, память и интерес к комбинированию получаемых ощущений составили, как отмечал К.А. Гельвеций в своих трудах «Об уме» (1758) и «О человеке» (1770), творческое начало личности.

Эпоха Просвещения завершилась задолго до наступления нового столетия, а век XIX вошел в историю как время революционных, национально-освободительных и военных потрясений. Они преобразили мир и Европу: возникли новые государства, центры политического влияния и буржуазное общество. Интенсивные изменения в экономике и технике ускорили темп жизни обывателя, укрепили его уверенность во всемогуществе прогресса. Культуру того времени формировали вкусы нового социального слоя - буржуазии. Все жанры искусства, литература, философия бурно реагировали на перемены, происходившие в жизни. Проблематику философских учений, например, определяли теперь вопросы диалектики и отношения мышления к бытию, духовности человека и культуры. Центром философской мысли к середине XIX века была уже не Франция, а Германия, где сложилась немецкая классическая философия, давшая миру принципиально новые представления о человеке.

Основоположник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724-1804) сформулировал мысль о необходимости исторического подхода к изучению человека и его основной ценности - культуры. Поиски конечной цели бытия природы и личности привели ученого к утверждению о двойственности человеческой натуры. Человек, по Канту, является биологическим существом. Но в то же время он обладает разумом и волей, которые дают ему возможность создавать нравственное пространство свободы и абсолютных ценностей. Высшей и придающей смысл жизни человека целью является культура, а «не его собственное счастье на земле и не его способность быть главным орудием для достижения порядка и согласия в лишенной разума природе» .

Кант полагает, что культура существует в виде «культуры умения» и «культуры воспитания» (дисциплины). Первая есть главное условие для «достижения целей вообще», а вторая освобождает волю человеческую от «деспотизма вожделений, которые делают нас прикованными к тем или иным природным вещам, неспособными самим сделать выбор» . Условием формирования «культуры умения» является наличие неравенства среди людей - в их положении, в удовлетворении желаний и стремлений. По мнению Канта, наличие неравенства вообще, а тем более социального, ведет к общественным потрясениям. Поэтому наиболее совершенным является то гражданское общество, в котором отношения между людьми регулируются законом и правом каждой личности на развитие своих природных задатков. «Культуру воспитания» формируют не просто знания и умения человека в области искусств и наук. Такого рода знания делают его всего лишь цивилизованным, а вот культурным его делает знание законов морали. Культура для Канта - способность человека подняться от животного и чувственного состояния к высоконравственному существованию, повинуясь внутреннему повелению к добру.

Мораль, по Канту, - это сфера человеческого духа, поэтому культура обретает себя исключительно в сфере свободы. Культурным будет тот человек, который способен ставить перед собой цели и делать свободный выбор. Истинное предназначение человека и его счастье, по мнению философа, состоят не в получении личной выгоды, а в обретении самого себя как нравственного существа.

Проблема человека составила важную часть учения представителя немецкой идеалистической школы Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831). Представление этого ученого о человеке основывается на идее Абсолюта, или мирового духа, использующего индивидов для достижения высшего единства саморазвивающихся идей, которые в поступательном, восходящем движении порождают всю действительность. Саморазвитие абсолютной идеи конкретизируется в мире человеческой культуры и истории. Человек, погружаясь в тот или иной культурный и исторический поток, перестает быть единичным существом и становится носителем целого.

Для становления человека и его культуры Гегель утверждает великую значимость образования. Но и образованный человек оказывается лишь частным проявлением чуждого ему объективного процесса развития культуры, истории и прогресса. Культура обладает абсолютной ценностью, поскольку выявляет «всеобщность мышления», а всеобщее в конечном счете подавляет свободу отдельного человека. У человека остается индивидуальное - расовые различия и национальный характер, формирующиеся под влиянием природных (климат, ландшафт) и социокультурных (тип религии, система моральных и правовых норм, государственный строй) факторов .

В европейской общественной мысли 30--40-х годов XIX столетия интерес к проблемам «живого» человеческого бытия нашел свое воплощение в учениях С. Кьеркегора и Л. Фейербаха. Датский теолог и писатель Серен Кьеркегор (1813-1855) гегелевской теории противопоставил учение о конкретном существовании, или «экзистенции» (existential), человека в мире его собственных религиозно-этических переживаний. Для немецкого философа Людвига Фейербаха (1804-1872) человек есть «высшее существо природы», и поэтому развитие общественных отношений обусловлено физиологией, например противоположностью мужского и женского начал. Несмотря на научную новизну этих теорий, Фейербаху и Кьеркегору все же не удалось выявить сущность человека.

Классический марксизм о природе человека

В XIX веке сущность человека, как и прежде, оставалась абстрактной, и это требовало смены методологии исследования данной проблемы. Карл Маркс и Фридрих Энгельс создали, по сути, новую онтологию, в центре которой оказалось учение о мире не как объекте познания, а как о результате практической деятельности людей.

В марксизме человек - это природное существо особого рода, уникальность и отличие от животных которому придала его способность к разнообразной деятельности. В данной теории общественная практика человека понимается как процесс его взаимодействия с природой и социумом. Той сферой, в которой реализуются и развиваются присущие только человеку черты, является производственная деятельность. Если животное только собирает, отмечает Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), то человек производит средства производства, которые необходимы ему для удовлетворения собственных потребностей. На первый взгляд животные тоже способны к созданию определенных продуктов. Например, пчелы строят соты. Но при этом их поведение инстинктивно. Человеческое творчество, напротив, является результатом реализации конкретных жизненных целей, социального и исторического опыта. По мере решения задачи сохранения самого себя как вида человек начинает производить то, что превращает его в общественное и культурное существо. Поэтому труд, по Марксу, является не только необходимым «условием существования людей» и средством жизни, но также формой самоутверждения человека. Энгельс в работе «Диалектика природы» (1894) подчеркивал: «Труд есть первое и основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать - труд создал самого человека» .

Марксисты говорили о двух видах труда - физическом и умственном. По мере исторического развития умственный труд доминирует. Разделение труда на две составляющие свидетельствует о разрыве связи между духовным и материальным производством. Отличия приобретают также сам труд, предмет труда и средства труда. Основным видом деятельности в сфере духовного производства становится умственный труд, а в сфере материального производства - физический. Если предметом труда в сфере духовного производства является сам человек, то предметом труда в рамках материального производства выступают живая и неживая природа, а также созданные людьми вещи. При этом труд выступает как общественное отношение к природе и, следовательно, общественный характер человека включается в понимание его сущности. Только в определенных исторических условиях и общественных образованиях (а не в неких чертах, которых нет у животных) проявляется сущность человека. Этот подход открыл возможность целостного анализа человека в контексте не только природных, но и социально-культурных связей. Поэтому в марксизме человек предстает не только как природное существо, но и как социокультурный феномен, существующий в совершенно специфическом пространстве человеческого труда - обществе и культуре.

Классики марксизма раскрыли взаимосвязь человека и культуры, расширив предыдущее представление о культуре как о результате деятельности людей и их сознания до «производства материальной жизни». По их мнению, культура создается не только производителями духовных и материальных ценностей, но и их потребителями. В процессе создания ценностей культуры происходит отчуждение человека от результатов своего труда, от общества и самого себя. В культуре фиксируется свойство человека создавать все богатство отношений с другими людьми. Производя предметы культуры как средство связи между людьми, человек обнаруживает собственную индивидуальность и причастность к историческому времени, в котором он живет и действует. Труд видоизменяет не только условия существования человека, но и его собственные силы и отношения. Поэтому культуру марксизм рассматривает как область формирования и развития личности, как процесс человека - творчества .

Обобщив достижения европейской философской мысли, марксизм завершил огромный исторический этап осмысления взаимосвязи человека, социума, культуры и определил направление дальнейшего изучения этой проблемы. Очевидно, поэтому марксизм оказался живуч и популярен как в нашей стране (даже перестав быть государственной идеологией), так и в других станах мира.

Культура: пространство свободы и запретов

В жизни человечества высшие ценности и идеалы часто выступают как цели, на достижение, познание и словесное оформление которых направлена деятельность людей. В таком случае ценности являются регуляторами (определенными нормами, правилами, требованиями, программами) человеческого поведения. Регулятивы - это особый вид смыслов, которые содержат предписания (надо), запреты (нельзя), разрешения (можно). Выполнение разных регулятивов порождает различные формы поведения. Во всякой культуре одни формы поведения представляются «нормальными» и потому разрешенными. Другие же формы поведения отклоняются от общепринятых стандартов, а значит, нарушают безопасность взаимодействия людей и несут непредсказуемые последствия для общества. Они могут осуждаться и запрещаться обществом . Разного рода запреты выступают как средства защиты от возможного вреда, который может быть нанесен обществу и его отдельным членам.

Наиболее полно проблема соотношения индивидуальной человеческой свободы и социокультурных ограничений рассматривалась в теории Зигмунда Фрейда и в неофрейдизме - учениях Карен Хорни (1885-1953), Эриха Фромма (1900-1980), Альфреда Адлера (1870-1937). Фрейдизм сегодня остается одним из самых популярных направлений в европейской и мировой общественной мысли. Это обусловлено теми перспективами, которые открыл перед ученым миром Фрейд, выведя психоанализ за рамки психиатрии и превратив его в способ объяснения социальных и культурных явлений. Представления Фрейда о человеке могут быть поняты только в контексте его психоаналитической теории.

Человек, по Фрейду, - биологическое существо. Жизнь человека, его судьба, творчество, деятельность, поведение определяются не социальными факторами и не способностями, а степенью реализации инстинктов размножения и миром бессознательного. Бессознательное не имеет словесного выражения и проявляется в виде сновидений, оговорок, немотивированных поступков. В вечной борьбе сознательного и бессознательного формируется сущность человека. Область бессознательного заполнена сексуальными желаниями и влечениями. Фрейд создает специальную теорию о либидо (от лат. libido - желание, страсть). Либидо, не реализуясь, видоизменяется путем сублимации (от лат. sublimo - возвышаю) и проявляется на уровне культурного творчества и социальной деятельности.

В трудах Фрейда жизнь человека и его культура предстают как две взаимодополняющие противоположности. Жизнь - процесс биологический. Она становится человеческой, когда облекается в культурные формы. Культура - «то, в чем человеческая жизнь возвысилась над своими биологическими обстоятельствами и чем она отличается от жизни животных» . Самой важной чертой культурного общества, по Фрейду, являются отношения равноправия и справедливости. Решающим шагом по пути установления справедливости (а значит, и культуры) становится «замена власти отдельного человека властью коллектива». С необходимостью человека подчиняться требованиям культуры и нормам общественной морали, усмирять личные эмоции и желания связано фрейдовское представление о культуре как совершеннейшем механизме регулирования свободы.

По Фрейду, желание личности защитить собственные притязания на свободу может иметь для культуры разрушительные последствия. Поэтому человечеству важно установить равновесие между осуществлением человеком своих желаний и требованиями культуры. Если этого нет, то индивид, стремясь освободиться от давления социальных норм, которые ограничивают проявление его инстинктов, вступает в войну против общества. Однако свобода, уравновешенная культурой, не приносит счастья личности. Большинство людей, считает Фрейд, счастливы тогда, когда реализуют свои чувства, эмоции, желания. Значит, процесс «окультуривания» не тождествен процессу «осчастливливания». Единственный способ достижения человеком счастья - любовь. Без любви невозможна жизнь человека как социального существа, так как именно любовь снимает противоречие между культурой и биологической природой человека.

Современная наука подчеркивает просчеты (например, сведение многообразия культуры к человеческим инстинктам) в психоаналитической концепции культуры и человека. Но сегодня не отрицается, что в рамках психоанализа было предложено новое отношение к отдельным аспектам биологического, социального, культурного и нравственного существования человека.

Социальное сводится к индивидуальному, поиск человеком абсолютной свободы переплетается с абсурдностью его бытия в трудах главы французского экзистенциализма философа, писателя и публициста Жана Поля Сартра (1905-1980). Философские воззрения Сартра воплощались главным образом в художественных произведениях. Его интересовали суверенность сознания личности, смысл человеческой жизни и тема случайности пребывания человека в этом мире. Особое внимание Сартр уделял проблеме свободы воли как ответственности за все, что происходит вокруг. В романе «Тошнота», драме «При закрытых дверях», в работе «Бытие и ничто» (1943) он рассматривал явления жизни как противопоставление субъективного и объективного, свободы и необходимости. Сфера человеческого бытия для Сартра - страх, неуверенность в будущем, бессмысленность жизни. Поэтому свобода человеческая у Сартра тоже выглядит своеобразно. Человек, по его представлениям, «осужден на свободу», которая есть сфера человеческого существования и творческая активность. Над жизнью человека нет никакого закона, она свободна. Однако человек всегда существует в пространстве свободного выбора. Вынужденный выбирать, человек делает стихией собственной жизни страх. Любовь, ненависть, равнодушие, страсть - это все отчаянные попытки скрыться от безжалостной свободы. Свобода личности, по Сартру, оказывается сродни одинокому героизму. Свобода не является особенностью или свойством человека. Это виды его действия. Поэтому личность обременена у Сартра не только безграничной свободой, но и безграничной ответственностью.

Очевидно, что XX век, с его проблемами и вытекающим из них интересом к человеческой индивидуальности и способу ее сохранения, во многом меняет подходы к решению проблемы свободы и запрета. Наиболее значительные достижения в области исследования феномена человека и последняя антропологическая идея XX века принадлежат немецко-американскому психологу, создателю «гуманистического психоанализа» Эриху Фромму. Его представления о человеке и свободе сложились на основе рассмотрения проблем культуры современной техногенной цивилизации. Фромм утверждал, что человек приговорен искать человеческое, а значит, и ощущение свободы, в себе самом.

Ученый отмечал, что, обеспечивая развитие науки и техники, современный человек все чаще «смутно осознает чувство тщетности своих трудов», «чувствует бессилие в своей индивидуальной и общественной жизни». Казалось бы, индустриальный век несет человеку абсолютную свободу действий и выбора, неограниченность потребления, комфорт и богатство. Но рано или поздно человек осознает, что «неограниченное удовлетворение всех желаний не способствует благоденствию, что оно не может быть путем к счастью или даже получению максимума удовольствия» . Причина этого кроется в связи личности с техногенным социумом, который «превращает человека в Homo consumens, всеобщего потребителя, цели которого - иметь больше и использовать больше. Это общество производит много бесполезных вещей и в равной мере много бесполезных, ненужных людей. Человек становится вещью и перестает быть человеком» . Достижения цивилизации оказываются губительными для свободы личности и общества.

Фромм исследовал «авторитарный характер» и показал, что «бегство от свободы» - это специфическое явление современности и присуще как тоталитарному, так и демократическому режиму. Только в демократических обществах обнаруживают себя иные механизмы, уводящие человека от свободного волеизъявления. В книге «Бегство от свободы» Фромм обозначил главные пути, которые уводят человека от свободы: это подчинение вождю в тоталитарных режимах и вынужденный конформизм при демократии. Что же заставляет человека подстраиваться под общепринятые шаблоны поведения? Фромм считает, что так человек преодолевает ощущение собственной ничтожности в сравнении с миром. Другие механизмы «бегства от свободы» могут состоять, например, в полном отречении от реальности, которая тем самым лишается угрожающих черт. Или в психологическом самовозвеличивании до такой степени, что мир кажется уже не столь значимым. Человек, подстраиваясь под существующие в том или ином обществе культурные стандарты, в результате полностью усваивает определенный тип личности, или «социальный характер». Человек, по Фромму, свободен в выборе своих жизненных установок. Но, играя ту или иную социальную роль, человек может утратить свою оригинальность и свободу.

Заключение

Важной проблемой, возникающей во взаимоотношениях человека и культуры, является то, что современный человек не ощущает себя творцом культуры, не видит своей роли в процессах культуротворчества. Культура не возникает сама по себе, ее создает человек. Конечно, процессы, производимые группой людей заметнее, но и группа - ничто без деятельности конкретного человека.

Современный человек реализует себя прежде всего во внешних сферах, развивает свою “оболочку” и под культуротворчеством подразумевает нечто глобальное, чего он не прозревает в своей собственной реальной жизни. Человек - это единственное существо, предопределенное к непрестанному новаторству. Он уникальный творец культуры, придающий ей смысл через регулярную смену символов, и несомненно, что для человека как такового культура первичнее природы, а история первичнее биологии. Томас Манн в романе “Доктор Фаустус” сказал по этому поводу: “Это можно назвать эстетически эффектным парадоксом культуры: поворачивая вспять естественную эволюцию, сложное, духовное уже не развивается из элементарного, а берет на себя роль изначального, из которого и силится родиться первозданная простота”.

Культуротворчество восстанавливает и развивает человеческий дух, который отрицается современной цивилизацией. Поэтому культуротворчество происходит в постоянной борьбе с цивилизационными процессами, стремящимися приручить человека, сделать его слепой игрушкой в руках тех сил, чья сущность не связана с целями, задачами и смыслами человеческой жизни.

Как нам видится именно на этой грани лежит разграничение культуры и культурности. Приобщаясь к культуре, человек становится человеком. Некультурных людей не бывает. Но в языке за выражением “культурный человек” закрепилось иное содержание. И понятие “культурный” связано не с культурой, а с культурностью. Под культурностью мы понимаем соблюдение человеком некоего свода правил, норм, социальных установлений, определяющих поведение человека в обществе. Это добровольное признание тех границ, которые установлены обществом для своих членов и самим человеком для себя как члена социума. Сюда равноправно входит понятие этикета. Можно сказать, что культурность - это защитная стена, которую создала цивилизация для того, чтобы построить безопасное для личности общество. Все, что в человеке и обществе ведет к душевному успокоению, к внутренней безопасности, к всеобъемлющему комфорту есть культурность. И это не только защита “для”, но и защита “от” - человеческой природы, инстинктов, всех иррациональных форм проявления человеческой сущности.

Таким образом, когда мы используем выражение “культурный человек”, мы вносим прежде всего оценочный аспект и выявляем меру культурности человека, его соответствия существующим в обществе идеалам и стандартам.

В разные эпохи существовали различные модели “культурного человека”: человек мусический (Античность), человек-богослов (Средневековье), человек универсальный (Возрождение), человек-специалист (Новое время), человек-носитель планетарного мышления (формируется в современную эпоху).

Современный человек находится в дезинтегрированной системе координат, существует между культурой и цивилизацией, поэтому черты “культурного человека” конца ХХ века отражают эту двойственность: толерантность (терпимость), профессионализм, способность к духовному саморазвитию и самосовершенствованию. Американский культуролог Дж. Пассмор считает главным признаком культурного человека - способность понимать и оценивать интеллектуальное и художественное достояние разных культур.

Итоги ХХ века позволяют нам сделать вывод о том, что современный человек подвергся испытанию силой и этого испытания он не выдержал. Возможности, которые он получил в результате научно-технической революции оказались чрезмерно широкими. Чрезмерно, - потому что справиться с ними он оказался не в состоянии.

Список литературы

Система: Философская энциклопедия

Культурология. XX век: Энциклопедия

Гуревич П.С. «Философия культуры»

Белла А.Э., Рубен Г.А., Ботвинник Е.А. «Культурология: Учебник для ВУЗов» культура человек фрейд

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Философское понятие культуры, характеристика её моделей. Подходы осмысления культуры, её технологическая трактовка. Роль и место человека в мире культуры, особенности её социальных функций. Формы духовной культуры. Человек как творец и творение культуры.

контрольная работа , добавлен 21.09.2017


Рассмотрение вопроса о сущности человека, его природе, происхождении, месте в мире, смерти и бессмертии, смысле человеческой жизни. Сравненительная характеристика образа человека в восточной и западной культуре. Принципы профессионального мышления.

контрольная работа , добавлен 10.03.2012


Цель настоящей работы - рассмотрение сущности философии, её предмета, места в культуре и жизни человека и общества. Место философии в системе общественной и духовной культуры. Предметом философии являются всеобщие связи в системе "человек - мир".

реферат , добавлен 27.12.2008


Три формы бытия в философии: материальный, идеальный и человеческий. Кантовский вопрос о природе человека. Развитие представлений о Боге, их выход за пределы религии. Философия Бердяева: творение человека как результат двух источников – Бога и свободы.

реферат , добавлен 13.05.2009


Двойственность человеческой натуры: человек как духовно-телесное существо. Духовная природа человека и ее компоненты: дух, душа, сердце. Человек как образ и подобие Божие. Представление о праведности и грехе в Ветхом Завете. Смысл жизни человека.

курсовая работа , добавлен 16.06.2013


Смысл и назначение существования человека. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека. История клонирования и основные его открытия. Примеры проведения клонирования людей и животных, его недостатки и преимущества. Проблемы межвидовой трансплантации.

реферат , добавлен 05.12.2011


Проблема отношения человека и природы в философии. Эта проблема вырастает из противоречия, характеризующего положение человека в природе: человек, являясь природным существом, противопоставляет себя остальной природе посредством своей деятельности.

контрольная работа , добавлен 24.01.2011


Дела человеческие как постоянный предмет философских размышлений. Деятельность человека в зеркале культуры как способ существования человека. Движение как способ существования материи. Структура человеческой деятельности. Творчество и его результаты.

реферат , добавлен 13.03.2010


Толкование слов Аристотеля: "Человек по природе есть существо политическое". Исследование условий существования человека в обществе как полноценного элемента. Объединение людей ради выгоды. Стремление к власти и огромным полномочиям в разных сферах.

контрольная работа , добавлен 01.02.2016


Человек как биосоциальное существо (единство природного, социального и духовного. Понятия духа, души и тела с философской точки зрения, их взаимозависимость. Проблема смысла человеческого существования, анализ подходов к решению данного вопроса.

Характерная черта явлений культуры – их “причастность” человеку. Культура вообще означает меру человеческого в природных и социальных предметах и явлениях, то есть то, насколько, в какой степени они являются ус­ловиями человеческой свободы. В этом отношении культура рассматрива­­ется как среда, обеспечивающая развитие человеческой личности, ее спо­собностей и возможностей, как своего рода атмосфера, порождающая сво­боду.

Явления культуры (“мира человека”) составляют объект философского познания, а специфический способ философского мышления – рефлексия. Рефлексия – это 1) рассмотрение любой вещи как порожденной (ис­кус­ст­венно созданной, сотворенной человеком, природой или Богом); 2) вы­­яв­ление способа ее порождения 3) соотнесение этого способа с культу­рным об­раз­цом (идеей ).

Рефлексия способствует выявлению всеобщего в вещах и составляет специфическое качество философского мышления, свидетельствуя о не­раз­рывной связи философии с культурой. Каково место философии в системе культуры?

Система культуры включает в себя три сферы (составные части) – на­ука (сфера науки, техники, промышленности), искусство и религия (мо­раль ).

Связь философии с наукой обеспечивает теоретический характер фи­­­лософского знания (системность знания, категории, принципы и законы, аб­страктность мышления, логика). Связь философии со сферой религии (мо­­­рали) обусловливает ак­цент на предельном характере философских по­ло­жений, на необходимости превращения знания в убеждение , порождает ин­те­рес к проблеме личнос­ти , свободы выбора и ответственности , при­дает философскому мышлению рефлективный характер, делает ее мо­ра­ль­ным на­ставлением , учителем жи­з­ни. Связь философии с искусством обе­с­пе­­чи­вает элементы образности в философском мышлении, делает филосо­фию родом литературы , обусловливает дискурсивный (нарративный, по­ве­ствовательный +принудительный) характер философской логики.

Философия занимает центральное место в этой системой, является ее “яд­ром”. Ее основная роль в системе культуры, вытекающая иэ такого по­ло­жения, – философия составляет универсальный язык культуры . Ее ка­тегории, принципы и логика и рефлексия образуют исходную базу для взаимосвязи специализированных отраслей культуры, основу для межчеловеческого “обще­ния” и взаимопонимания. Философия – язык-посредник в культуре, всеобщий эквивалент для понимания. Философ – переводчик и интерпретатор: с помощью философии достижения в различных специальных отраслях культуры, имеющие общечеловеческое значение, делаются доступными для всех остальных. Таким образом происходит обмен куль­тур­­ными достижениями, обогащение совокупного культурного опыта че­ло­­вечества и формирование общечеловеческих ценностей.

Фрагменты первоисточников по теме

Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию

<…> В области приобщения к философскому знанию мы имеем дело с фундаментальным просчетом, касающимся природы самого дела, которому в мыслях своих хотят научить. Речь идет о природе философии, о при­роде того гуманитарного знания или гуманитарной искры…, которая описывается в понятиях философии и связана с духовным развитием личности. Преподавание философии, к сожалению, не имеет к этому отношения. Но у философии есть своя природа. Природа философии такова, что невозможно (и, более того, должно быть запрещено) обязательное преподавание философии будущим химикам, физикам, инженерам в высших учебных заведениях. Ведь философия не представляет собой систему знаний, которую можно было бы передать другим и тем самым обучить их. Становление философского знания – это всегда внутренний акт, который вспыхивает, опосредуя собой другие действия. Действия, в результате которых появляется картина, хорошо сработанный стол или создается удачная конструкция машины, требующая, кстати, отточенного интеллектуального мужества. В этот момент может возникнуть некоторая философская пауза, пауза причастности к какому-то первичному акту. Передать и эту паузу, и новую возможную пульсацию мысли обязательным научением нель­зя. Ставить такую задачу абсурдно. […]

Более того, философия, как я ее понимаю, и не была никогда системой знаний. Люди, желающие приобщиться к философии, должны ходить не на курс лекций по философии, а просто к философу. Это индивидуальное присутствие мыслителя, имеющего такую-то фамилию, имя, отчество, послушав которого можно и самому прийти в движение. Что-то духовно пережить… Этому нельзя научиться у лектора, просто выполняющего функцию преподавателя, скажем, диамата. Общение возможно лишь тогда, когда слушаешь конкретного человека. Например, у Иванова есть какой-то свой способ выражения себя и в этом смысле – своя философия, т.е. есть некий личный опыт, личный, пройденный человеком путь испытания, которое он пережил, узнал и идентифицировал в философских понятиях, воспользовавшись для этого существующей философской техникой. […]

Книжная философия ничего общего с настоящей философией не имеет. Плохо, что многие начинают и заканчивают изучение того, что в наших вузах называют философией, так ни разу и не коснувшись ее, не поняв специфики ее предмета. Логика такого антифилософского приобщения к философии очень проста – ее сводят к овладению знаниями, зафиксированными даже не в философских текстах, а в учебниках. Ведь с чем прежде всего сталкивается студент и насколько он готов к философии?

Когда студент встречается с философией – а это и есть исходная точка понимания ее – он встречается прежде всего с книгами, с текстами.

В философии в качестве предмета изучения существуют только оригинальные тексты. Немыслим учебник философии, немыслим и учебник по истории философии; они не мыслимы как предметы, посредством которых мы изучили бы философию. …Орудием научения может явиться оригинал в руках читателя…. Соприкосновение с оригиналом есть единственная философская учеба. Ведь если философ идет нам навстречу, то и мы должны идти к философу; мы можем встретиться только в точке обоюдного движения. А, если я не пошел, сижу, схватившись за голову, над текстом, ничего не получится. Только придя в движение и пройдя свою половину пути, мы получаем шанс встретиться с философией – в смысле возможности научиться тому, что умели другие, а я нет, но что я тоже пережил, хотя и не знал, что это так называется, и, более того, не знал, что об этом так можно говорить.

(М. Мамардашвили. Как я понимаю философию. М.: «Прогресс». 1990. С. 14-24.)

Философское знание, как и любое другое, имеет определенную структуру. Структура, и основные разделы философии формировались в процессе ее эволюции и развития как в пространственном, так и во временном аспектах. До настоящего времени продолжается процесс развертывания, усложнения и углубления содержания и формы философии, ее структурных частей. В этом процессе ряд дисциплин, когда-то входящих в состав философии, выделились в самостоятельные области знания и приобрел статус самостоятельных форм духовной жизни человечества. К ним можно отнести логику, этику, эстетику. В XX веке получили самостоятельный статус такие дисциплины, как аксиология (учение о ценностях), герменевтика (учение о смыслах) и ряд других. Тем не менее, можно выделить своеобразное ядро философии, традиционно философия включает:

Онтологию (от. греч. ontos – бытие, logos – учение) – учение о бытии;

Гносеологию (от греч. gnosis – знание, logos – учение) – учение о познании;

Аксиологию (от греч. axios – ценность и logos – учение) – учение о ценностях;

Философскую антропологию (от греч. antropos – человек и logos – учение) – учение о человеке.

Так же выделяют социальную философию , философию истории, этику и эстетику.

Прежде всего, следует отметить, что в структуре философского знания теория и история связаны между собой значительно глубже и более необходимым образом, чем в любой другой области человеческого творчества. Физик, математик, тем более люди практических профессий (врач, инженер, юрист) на своем рабочем месте действуют оперативно. Они могут не отдавать себе сознательного отчета об истории, которая предшествовала их деятельности и сделала ее возможной. Решая конструктивную задачу, инженер-конструктор пользуется в основном готовыми формулами и схемами, как и врач - современными средствами диагностики и лечения, почти ничего не сохранившими от далекого прошлого медицины. В этом отношении философия являет собою полную противоположность всем иным формам и средствам человеческой активности. Она возможна лишь в постоянном процессе самообращенности, самовоспоминания. И то и другое совершается как акт рефлексии, то есть осознанно. А это значит, что современней философ, как бы оригинален он не был, мыслит не только от своего имени, но и от имени философов прошлого, философии в целом. Вот почему история философии – ее самосознание, органическая составляющая ее структуры.

Структура философского знания

Философская онтология, или учение о бытии, рассматривает вопросы о существующем. Главный вопрос онтологии: что существует подлинно, а существование чего является кажимостью, иллюзией. Онтология стремится создать определенную картину мира, которая не только позволяла бы составить представление о мире в целом, но и выявила бы его скрытую сущность, его глубинные причины.

Онтология изучает вопросы бытия и небытия, объективно-предметного и субъективного бытия, вопрос об уровнях бытия – существующее в возможностях и существующее в действительности. Если конкретизировать эти вопросы, то это такие вопросы как: обладает ли мир в своем существовании единством и что является основой этого единства, является ли мир в своем существе неизменным или он постоянно развивается, развивается произвольно или по определенным законам? В этом разделе рассматривается пространство, время, движение, системность и структурность, как важнейшие формы бытия.

Уже в древности философы заметили, что не все, что дано нам в непосредственном восприятии, т.е. что открывается нам посредством органов чувств, обладает подлинной реальностью. Видимый и ощущаемый нами мир непостоянен, подвижен, текуч, изменчив. Он непрерывно дробится и рассыпается на бесконечное множество отдельных частей, предметов, элементов. Что же в нем является устойчивым, надежным, абсолютным? Древние мыслители пришли к выводу, что подлинно существующей является особая, сверхчувственная реальность. Она доступна уму, но не органам чувств. Так возникла метафизика – учение о сверхчувственной реальности, обладающей гораздо большей степенью устойчивости, чем вечно текущие и рассыпающиеся вещи, непосредственно воспринимаемые нами.

Первоначально метафизика выступала в фантастической форме. Философы мыслили метафизические сущности по аналогии с реальными предметами чувственного мира. Платон, в частности, выдвинул гипотезу о существовании особого мира – мира идей, «параллельного» видимому миру. «Идеи» Платона – аналоги чувственно воспринимаемых вещей. По мере преодоления наивных и фантастических представлений метафизика становилась все более сложной и утонченной. Со временем стало ясно, что открытие метафизики явилось выдающимся достижением философской мысли. Это открытие направило человеческую мысль на постижение скрытой сущности вещей, на отыскание их единства и внутренней связи, недоступных непосредственному наблюдению. Метафизический подход лег в основу философской онтологии.

Онтология создает философскую картину мира. При ее создании используются данные науки и иных форм освоения действительности. Однако философская онтология не совпадает с научной картиной мира. Философия ищет предельных оснований бытия. Поэтому она стремится заглянуть в подоснову той картины мира, которую дает наука.

Если, например, физика утверждает, что в мире действует сила всемирного тяготения, то философия может поставить вопросы относительно происхождения и сущности этой силы. В самом деле, почему предметы притягиваются друг к другу (согласно закону тяготения)? Философия вправе сделать предположение, например, такого рода: а не является ли физическая сила всемирного тяготения лишь одним из проявлений силы еще более универсальной – силы всеобщего притяжения или взаимной любви? Тогда действием этой силы можно объяснить и притяжение положительного и отрицательного полюсов магнита, и взаимную симпатию, устанавливающуюся между людьми, и половую любовь, и другие подобные явления. Приблизительно такие идеи относительно универсальности силы любви высказывали, в частности, немецкий философ А. Шопенгауэр (1788 – 1860) и русский философ Вл. Соловьев (1853 – 1900). Космическая сила любви в их учениях выступает сущностью метафизического характера.

В западной культуре понятие метафизики широко распространено. Общеупотребительным оно было и в отечественной дореволюционной литературе. В отличие от этого, в философской литературе советского периода понятие метафизики оценивалось сугубо отрицательно. В него вкладывался смысл, далекий от исторически сложившегося. Лишь в последние годы происходит постепенная реабилитация этого понятия.

В мировой литературе термин «метафизика» нередко является синонимом слова «философия». Это не случайно, поскольку метафизический подход весьма характерен для философии. Так, говорят о метафизике права, метафизике политики, метафизике любви или даже о метафизике бизнеса – во всех случаях имеются в виду размышления об устойчивых, глубинных характеристиках соответствующих предметов.

Стремясь проникнуть в глубинную суть вещей и обнаружить всеобщую взаимосвязь, философская онтология ищет категории обобщающего характера. К их числу относятся такие, как форма и содержание, возможность и действительность, часть и целое, единичное, общее, особенное и др. Перечень их незавершен и исторически изменяется.

Гносеология, или учение о познании, рассматривает особенности процесса познания человеком внешнего мира. Гносеология – это составная часть философии, в которой изучается природа познания и его возможности, типы познавательных отношений, виды знания, условия достоверности и истинности знания. Главная гносеологическая категория - это истина, а главные проблемы – можно ли достоверно познать предметы, их сущность и проявления? В этом разделе рассматриваются следующие вопросы: что является источником наших знаний о мире, и каким методом мы получаем новые знания, чем научное знание отличается от других видов знания, какими познавательными способностями обладает человек и т. д. Она отвечает на вопросы: как человек познает окружающий мир? Каковы этапы или ступени познания? Что такое истина в познании? На каких путях она достижима?

Философия давно обнаружила, что познание есть сложный процесс. Истина не открывается человеку без усилий с его стороны. На пути познания приходится преодолевать множество трудностей и препятствий. Возникают сомнения также принципиального характера: а способен ли человек вообще познать мир, при этом ничего в нем не искажая и не прибавляя от себя? Философы по-разному отвечали на этот вопрос. Одни разделяли настроения гносеологического оптимизма, другие – гносеологического скепсиса и пессимизма. Одни выражали веру в способность человеческого разума познать сущность вещей, другие сомневались в этой способности.

Теория познания как особая отрасль философского знания особенно интенсивно развивалась в европейской философии XVII – XIX вв. В этот период философы, в частности, активно обсуждают вопрос об основных ступенях и формах познания

Принято различать чувственную и рациональную ступени познания. Чувственная ступень познания – это познание при помощи органов чувств: зрения, осязания, обоняния, вкуса, слуха.

Чувственное познание подразделяется на три формы: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение – первичный элемент чувственного познания. Оно сообщает нам данные об отдельных свойствах предмета – о его тяжести, теплоте, цвете и т.д.

Восприятие – это целостный наглядный образ предмета. Наиболее типичным примером восприятия является зрительное восприятие.

Представление – это наглядный образ предмета, сохраняемый в памяти.

Рациональное познание подразделяется также на три формы: понятие, суждение, умозаключение.

Понятие – это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках. Понятие выражается в слове, но не тождественно ему.

Суждение – это форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком, отношения между предметами или факт существования предмета. Суждение может быть или истинным, или ложным.

Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

С развитием науки при анализе процесса познания философия все более стала ориентироваться на то, как происходит познание в реальной научной практике. В этой связи возникло новое разделение ступеней познания. Были выделены эмпирическая и теоретическая ступени познания.

Эмпирическая (от греч. empeiria – опыт) ступень – это опытно-экспериментальное познание. Оно связано с наблюдением, экспериментом и обобщением полученных данных. Эмпирическое познание способно выявить определенные регулярности, повторяющиеся в рамках того или иного процесса. В отличие от этого, теоретическое познание стремится проникнуть в причины регулярностей. Оно строит обобщенные модели изучаемых явлений и процессов.

Философская антропология – раздел философского знания, специально занятый осмыслением человека. Антропологию как философскую дисциплину следует отличать от антропологии как частной, прежде всего культурологической, науки. В мировой литературе под культурной антропологией чаще всего понимают изучение быта, традиций, обычаев, способов мышления, особенностей культуры различных народов. Философская антропология отличается от всех других наук, изучающих человека, прежде всего широтой подхода. Философию интересует человек не как представитель отдельного племени, народа, культуры, а человек вообще.

В центре внимания философии стоят универсальные характеристики человека. Философия рассматривает человека как особый род сущего, отличный от всех других существ. В философской антропологии осмысливаются проблемы человеческой природы и человеческого бытия, анализируются категории человеческого существования. Философская антропология основывается на следующей главной предпосылке: помимо социальных характеристик, порождаемых особенностями социальной среды и эпохи, а также биологических и иных природных качеств, в человеке заключено то, что можно назвать собственно человеческим. Собственно человеческое связано и с социальным, и с биологическим, но не сводится к ним. Это означает, что человек и жизнь человека обладают характеристиками универсального характера, приложимыми к любой эпохе, к человеческому бытию в различных социальных и природных условиях, независимо от их конкретных особенностей.

Принято считать, что философская антропология как самостоятельная отрасль философского знания возникает в трудах европейских мыслителей XVIII в. Однако элементы философско-антропологических знаний легко обнаруживаются уже у древних философов. Особое развитие философская антропология получила в XX в.

Социальная философия – это раздел философского знания, изучающий наиболее общие законы общественного бытия и социального познания. Основные проблемы этого раздела - природа общества, его специфика, стадии и движущие силы человеческой истории, общество как целостная система, общественные идеалы и перспективы человеческого общества, специфика познания общества и его истории. Предпосылкой социальной философии является признание того факта, что общество есть особое образование, отличное от природы. Следовательно, общественная жизнь подчиняется собственным закономерностям, отличающимся от закономерностей природы. Общество – это совместное бытие людей. В чем состоят основы этого бытия? При каких условиях общество сохраняет свою целостность и жизнеспособность? Каковы фундаментальные характеристики общественной жизни? Как соотносится общество и личность? – таковы основные вопросы социальной философии.

Философия истории – изучает вопросы, связанные со смыслом и целью общественной истории, с ее движущими причинами. Куда идет история и почему она вообще осуществима? – таков главный вопрос философии истории. Философия истории тесно связана с социальной философией, но переносит основной акцент на моменты изменения и развития общества. Иногда вместо термина «философия истории» употребляют термин «историософия». В первом приближении их можно считать синонимами.

Философское знание интегративно по своей сути, поскольку философия исследует Универсум, то есть то, что в каждой вещи универсально, что связывает каждую вещь с Целым. Отмечая эту черту философии, М. М. Бахтин характеризовал ее как «метаязык всех наук (и всех видов познания и сознания)»

Философия, являясь синтетическим явлением духовной культуры человечества, выполняет ряд общественных функций. К числу наиболее значимых относятся следующие функции:

Мировоззренческая – формирование системы представлений и категорий (наиболее общих понятий) о мире и человеке;

Методологическая – выработка общих методов и принципов познавательной и практической деятельности человека;

Эвристическая – созидание новых нестандартных идей и подходов, позволяющих совершать новые открытия в духовной сфере и решать актуальные общественные проблемы;

Гуманистическая – утверждение ценности человеческой личности, ее свободы, достоинства, прав и обязанностей;

Культуротранслирующая - накопление, осмысление и передача от поколения к поколению важнейших достижений духовной культуры человечества;

Практическая – выработка смысла целей, правил, принципов и механизмов практической жизни человека.

Философия в системе культуры

Наконец, вопрос о специфике философии и ее функциях тесно связан с более широким вопросом о ее роли в системе культуры. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо предварительно дать определение сущности культуры. В этом контексте культуру можно определить как систему исторически развивающихся внебиологических программ человеческой деятельности. Культура выступает как система разнообразных традиций, образцов поведения, норм и результатов деятельности, постоянное воспроизведение которых делает человека человеком, обладающим языком, сознанием, искусством, религией, моралью, наукой, современными технологиями и т. д. Культура передается от поколения к поколению по принципу множества социальных эстафет и является формой социального наследования, сохраняющей для будущего наш социальный опыт.

Роль философии в культуре определяется прежде всего тем, что она является рефлексией, размышлением над основаниями культуры. Основания культуры – это система ее мировоззренческих универсалий, или категорий. Это те жизненные смыслы, которые заключены в понимании человека, его деятельности, природы, пространства и времени, причинности, свободы, истины, добра и зла и т. д. Мировоззренческие универсалии (категории) определяют не только осмысление человеком мира, его рациональное постижение, но и переживание человеком мира, эмоциональные оценки различных состояний и ситуаций человеческой жизни. Смыслы универсалий в этом плане предстают как базисные ценности культуры. Например, можно спросить у человека с улицы, что такое справедливость? Он определения не даст, но что такое справедливость – он понимает, приведет примеры, скажет, что сосед у него не справедливый или справедливый человек, и так далее. Есть понимание, хотя нет рефлексивного знания. Он не просто мыслит о справедливости, он ее переживает, для него это ценность. В этом аспекте философия выступает рефлексией над мировоззренческими универсалиями, базисными ценностями культуры. Те, которые здравому смыслу эпохи представляются само собой разумеющимся, философия осмысливает и проблематизирует. Она выявляет универсалии культуры, выясняет их смысл, выносит их на суд разума, критически анализирует и порождает их новые смыслы.

И такой анализ необходим не для того, чтобы сохранить прежние основания социальной жизни, а для того, чтобы способствовать социальным переменам. В жизни общества периодически возникают такие состояния, когда оно уже не может ответить на исторические вызовы, сохраняя прежний уклад жизни, когда ранее сложившиеся смыслы универсальной культуры уже не способны обеспечить сцепление и взаимодействие новых и традиционных видов и способов деятельности, поведения и общения людей. Личный опыт все большего числа людей уже не согласуется со смыслами уже обжитых универсалий. Эти переломные состояния жизни – первый сигнал того, что что-то не в порядке с самими мировоззренческими основаниями жизни, с фундаментальными ориентирами жизни. Они ломаются, создавая ситуацию, о которой сказано в «Гамлете» у В. Шекспира – «распалась связь времен». Люди не знают, что взять из прошлого, что адресовать будущему, чему учить детей, на какие образцы поведения и деятельности ориентироваться. Общество вступает в полосу духовного кризиса. Жить в такой ситуации, когда рушатся старые универсалии, а новых еще нет, очень тяжело. В такие эпохи рушатся старые мировоззренческие ориентиры, люди начинают заново задавать вопросы: что такое справедливость, добро и зло и т. п. Постановка таких вопросов – первый шаг к философским размышлениям. Чтобы отыскать ответы на них, философии нужно критически относится к традиционным, ранее казавшимся очевидными смыслам мировоззренческих универсалий. А затем предстоит сделать новый шаг – вместо старых жизненных смыслов породить новые, поэтому любая значимая философская концепция всегда имеет две стороны. С одной стороны, это критика существующего положения дел: в познании, в политическом и социальном устройстве, моральной жизни и т. д. С другой стороны, это создание философской системы новых идей, универсалий (категорий) в областях социальной жизни, политики, морали, искусства, познания и преобразования действительности. Показательным примером может служить использование идей Д. Локка творцами американской конституции. Эти идеи (права человека, разделение власти и др.) были сформированы Локком задолго до создания конституции США. И сегодня философская деятельность все более обнаруживает свой созидательный и практический характер. Продолжается углубленная работа по обсуждению теоретических оснований таких наук, как математика, физика, биология, в последнее время - синергетика. Такие науки о человеке и обществе, как психология, социология, социальная и культурная антропология, филология, которые с момента их возникновения и до недавних пор претендовали на полную независимость от философии, сегодня вступают в интенсивные отношения с последней. Что касается, например, психологии, то она в двух своих наиболее влиятельных вариантах – как когнитивная и культурно-историческая – имеет дело с такими философскими темами, как ментальные репрезентации, сознание, смысл, значение, интерпретация, коммуникация, активно использует философские наработки и взаимодействует с философами. В социологии интенсивно обсуждаются проблемы понимания, объяснения, деятельности и структуры, возможность использования социальных институтов как своеобразных «фабрик значения», при этом используются идеи аналитической философии, феноменологии и герменевтики. В принципе, это же можно сказать о других естественных, социальных и гуманитарных науках.

Словом, философия сегодня все больше обнаруживает свой созидательный и практический смысл. Это особенно важно в настоящее время, когда земная цивилизация вступила в переломный период, в ту стадию, которую принято называть «информационным обществом». Старые формы культуры нуждаются в изменении, поскольку рушатся базисные ценности техногенной цивилизации, возникает общество гигантских рисков и обострения глобальных кризисов. Все отчетливее возникают проблемы новой стратегии человеческой жизнедеятельности. Речь идет о поиске нового типа цивилизационного развития. Бурно протекающий технологический процесс выдвигает целый ряд новых мировоззренческих проблем, которые еще предстоит осмысливать. И это осмысление невозможно без участия философии.

Е.Ю. Положенкова, М.М. Шубина

науки и практики организации производства

в качестве учебного пособия для обучающихся по направлениям подготовки

030300 «Психология», 040400 «Социальная работа»,

100100 «Сервис», 072500 «Туризм» (квалификация (степень) «бакалавр»)

Ростов-на-Дону

Издательство «СКНЦ ВШ ЮФУ»

Рецензенты:

М.Д.Розин

доктор философских наук, профессор А.П. Бандурин

Р 83 Руденко А.М., Самыгин С.И., Положенкова Е.Ю., Шубина М.М.

Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений. – Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2011. – 300 с.

В учебном пособии «Философия», написанном в соответствии требованиями Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, в краткой и доступной форме рассматриваются все необходимые для изучения вопросы и проблемы, рассматриваемые в рамках одноименной дисциплины. Учебное пособие состоит из двух разделов, включающих вопросы историко-философского цикла и основные проблемы философии.

От других книг подобного рода это издание выгодно отличает ряд особенностей, связанных с организацией и подачей материала, что облегчает освоение философии. Каждая глава заканчивается тестами для самоконтроля. В конце книги приводятся ключи к тестам, глоссарий и рекомендуемая литература.

Для обучающихся по направлениям подготовки 030300 «Психология», 040400 «Социальная работа», 100100 «Сервис», 072500 «Туризм» (квалификация (степень) «бакалавр»), а также магистрантов, аспирантов, преподавателей философских дисциплин и всех интересующихся вечными и актуальными проблемами философии.

© Руденко А.М., Самыгин С.И.,

Положенкова Е.Ю., Шубина М.М., 2011

© Издательство СКНЦ ВШ ЮФУ, 2011

Введение

«Пусть никто, пока он молод, не откладывает занятий философией», – призывал знаменитый древнегреческий философ Эпикур(342 – 270 до н. э.). Почему он так считал? Зачем молодым людям нужно изучать философию? Именно с ответа на вопросы «почему», «зачем» и «для чего», на наш взгляд, всегда и нужно приступать к изучению новой области знания. Когда человек знает, как и где он сможет применить с пользой для себя те или иные знания, он начинает видеть смысл в их получении, исчезает формализм в отношении к предмету, ему становится интересно, формируется прочная, позитивно окрашенная внутренняя мотивация.

Изучать философию имеет смысл потому, что ее предмет, возможно, является самым главным из того, что нужно знать, чтобы быть настоящим Человеком. Что же конкретно дает знание философии?

Во-первых, оно дает возможность разобраться и найти наиболее приемлемые и адекватные ответы на вопросы о том, что есть мир, что такое человек, в чем смысл его жизни и каково его место в мире. Что может быть важнее ответов на эти вопросы? Что может быть выше и сложнее ответов на них? Конечно, далеко не каждый будущий специалист в той или иной отрасли знания захочет связывать свою жизнь с философией как профессиональной областью деятельности. Но все равно философские знания об окружающем мире и собственном предназначении в жизни, ему все равно необходимы, поскольку ни одна частная наука не может дать ему такого знания. Философия же может. Российский философ Иосиф Левин (1901 – 1984) сравнивал философию с пляжем, на котором отпадают все условности и приличия, соблюдаемые наукой, где человек может нагишом бросаться в стихию мысли и греться на её солнце.

Во-вторых, философию следует знать потому, что она дает прочную основу для освоения всех других, особенно социально-гуманитарных дисциплин (психологии, социологии, истории, культурологии, естествознания и др.). Специфика философского знания заключается в том, что оно интегрирует наиболее существенные результаты исследований других наук и, синтезируя их, создает наиболее общее и целостное представление о том или ином объекте или предмете. О чем бы ни рассуждал философ, его мысли и идеи как правило касаются самого общего, самого существенного, самого глубокого, ценного и важного. То есть философское знание носит предельно общий, теоретический характер. Оно содержит базовые, основополагающие идеи и понятия, кото­рые лежат в основе иных наук, но в то же время является во многом субъективным, поскольку несет в себе отпечаток личности и мировоззрения отдельных философов. Не случайно говорят: каков человек, такова и его философия.

В-третьих, даже если большая часть информации курса философии в реальной деятельности будущего специалиста ему не пригодится, философские знания, тем не менее, чрезвычайно расширят его эрудицию и сделают его мышление более гибким, разборчивыми и критичными. Дело в том, что философский тип мировоззрения, в отличие от мифологического и религиозного: а) основан на знании (а не на вере или вымысле); б) является рефлексивным (имеет место обращенность философской мысли на саму себя); в) логичным (имеет внутреннее единство и систему) и г) опирается на четкие понятия и категории. Кроме того, тот, кто успешно осваивает университетский курс философии, как правило получает современное представление о широчайшем круге вопросов: происхождение и сущность бытия; материя (субстанции) и ее формы; сознание, его происхождение и природа; взаимоотношение материи и сознания; бессознательное; человек, его сущность и существование; душа, духовный мир человека; общество и культура; общество и человек; природа; природа и общество; духовная сфера жизни общества; материально-экономическая сфера жизни общества; социальная сфера общества; общественно-экономические формации, цивилизации; перспективы человека, общества; экология, проблемы выживания; особенности познания; влияние познающего субъекта на процесс познания иего ре­зультаты; ограниченность и безграничность познания; движение; философские категории; диалектика и ее законы; ценности и многое другое.

Таким образом, изучение философии способствует формированию:

· собственной мировоззренческой позиции;

· абстрактного (научного и философского) образа мышления;

· понимания фундаментальных проблем бытия человека;

· осознания места человека в мире;

· отношения к миру в рамках различных философских школ;

· отношения к общечеловеческим ценностям;

· исследовательской культуры и профессионализма;

· нравственных стимулов профессиональной деятельности;

· предпосылок осознанного самоопределения в жизни;

· ориентиров для поиска ответов на вечные вопросы бытия.

Данное учебное пособие, написанный в соответствии требованиями Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, в краткой и доступной форме содержит все необходимые для изучения вопросы и проблемы, рассматриваемые в курсе «Философия». Учебное пособие состоит из двух разделов: в первом разделе последовательно раскрываются вопросы историко-философского цикла, во втором – вечные и современные философские проблемы. От других книг подобного рода это издание выгодно отличает ряд особенностей, связанных с организацией и подачей материала, что облегчает освоение философии. Каждая глава заканчивается тестами для самоконтроля. В конце книги приводятся ключи к тестам, глоссарий и рекомендуемая литература.

Данное учебное пособие написано коллективом авторов:

· Руденко А.М. – общая редакция, введение, глава 1 (§ 2 (в соавторстве), § 4), глава 2, глава 3 (§ 9 – 10 (в соавторстве)), глава 5 (§ 20 (в соавторстве), § 21 – 22), глава 6, глава 8 (§ 33 – 37), глава 9 (§ 39 – 45, § 47), глава 10 (§ 50 – 51 (в соавторстве)), глава 11, глава 12 (§ 60 – в соавторстве), глава 14 (§ 70 – 71);