"нам говорят неправду о блокаде ленинграда" леонид масловский. Ссср – это естественный путь развития россии Писатель леонид масловский

Довольно давно с подозрением отношусь к книгам, в заглавии которой стоит слово "Правда о..." Обычно это очередная спекуляция на историческую тему. К сожалению, мои опасения подтвердились на этот раз в полной мере. Очень слабая книга. Ее автор объявил о своем намерении рассказать о жизни страны со времен правления Хрущева до настоящего времени. Аннотация содержит восторженный отзыв о содержании этого произведения. Согласиться с ней нельзя. И дело не в том, что автор, являясь инженером-авиационником, ударился в историю. Он не один такой. За последние годы это стало следствием того, что имеющиеся исторические исследования действительно далеко не во всем соответствуют запросам общества и вызывают стремление самим разобраться в сложным моментах отечественной истории. И не в том, что, являясь на протяжении всей своей сознательной жизни противником КПСС (по его собственным словам), он прозрел только после краха Советского государства. Такое произошло не с ним одним. Многие в нашей стране, особенно из интеллигентной среды, не ценили то, что имели и гнались за блеском Запада, не понимая истинной цены этого блеска. Очень горьким было разочарование. Не понравилось мне, что автор, как бы переосмысливая прошлое, перескочил от отрицания к бездумному восхвалению советского прошлого. Он с ностальгией описывает свое детство и юность, и это, пожалуй, самые интересные разделы книги, он интересно пишет о работе советского ремонтного завода, на котором прошел долгий путь от рядового инженера до должности заместителя генерального директора. Но отрицать имевшиеся проблемы, недостатки, трудности просто глупо. Это ничего не даст читателю, кроме неверия в основные тезисы автора. Это как раз случай, когда услужливый друг хуже врага. Советский Союз представлял собой грандиозный эксперимент по созданию нового общества, не основанного на частной собственности, но эксперимент, который проходил в труднейших условиях и далеко не во всем соответствовал провозглашенным идеалам. Был и бюрократизм, и перегибы, и очереди за продуктами, за многими товарами широкого потребления, на чем и сыграли враги советского строя. Второе, что меня раздражало в книге, претензии автора на чуть ли не исключительность в освещении истории СССР. По его словам, до него вообще никто и не пытался сказать правду о Советском Союзе. Причем основная масса приведенного в книге материала является заимствованной из книг других историков и публицистов, что, конечно же, преступлением не является, но и в заслугу автора поставлено быть не может. Третье, книга грешит повторами, риторическими выступлениями автора и обыкновенным многословием и суесловием, что предопределило огромный объем издания. Есть и стилистические погрешности. Напечатана книга малым тиражом, что в данном случае не может не радовать, на отличной бумаге. Иллюстраций нет. Цена намного превосходит истинную ценность книги. Откровенно говоря, жалею, что потратил деньги на этот опус.

Ведущая роль в искажении исторической правды об СССР принадлежит научной интеллигенции и СМИ. К сожалению, наша интеллигенция показала свою враждебность России чуть ли не с рождения. Возможно, потому что её основу составляли люди нерусские, которые не понимали и не любили Россию.

Из поколения в поколение взращивалась враждебная России интеллигенция. Исключением являлось только сталинское время в период с 1934 по 1953 годы, но и тогда многие её представители просто ушли в подполье.

Наша прозападная интеллигенция и 100 лет назад также оплёвывала Роди­ну, как уже 30 лет оплёвывает Советский Союз и более 60 лет сталинское вре­мя. Русский писатель, публицист и философ В. В. Розанов ещё в 1912 году писал: "У француза - "прекрасная Франция", у англичан - "Старая Англия", у немцев - "наш старый Фриц". Только у прошедше­го русскую гимназию и университет - "проклятая Россия".

Во время горбачёвской перестройки особенно злобствовали научные работники: Заславская, Агангебян, Шмелёв, Бунич, Юрий Афанасьев, Гавриил Попов и др. На съездах они выходили один за другим и проклинали Советский Союз, его прошлое и настоящее. Их выступления не имели ничего общего с истиной, а являлись беспрецедентной клеветой на СССР.

В целях развала СССР и Варшавского Договора использовались самые разные приёмы. Прежде всего, искажалась историческая правда, а затем на основании сфальсифицированных сведений проводилась массированная манипуляция сознанием граждан.

Для указанных целей использовался, например, Договор о ненападении, заключённый между СССР и Германией в 1939 году (либералы его называют пактом «Молотова - Риббентропа»). Любой образованный человек знает, что договор позволил нам победить в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., так как именно в это время были спроектированы и запущены в серийное производство новые типы вооружений, в том числе танков и самолётов.

Истерично кричали о Катынском деле. Суть его в том, что в 1941 году немцы под Смоленском расстреляли 12 тысяч пленных польских офицеров так же, как они всю войну расстреливали десятки тысяч пленных советских офицеров.

Но в 1943 году, чтобы настроить поляков и другие народы Европы против СССР, ведомство Геббельса вдруг заговорило о том, что пленных польских офицеров в 1940 году расстреляли русские.

Сразу после освобождения войсками Красной Армии Смоленской области от гитлеровских захватчиков, в 1944 году, была создана комиссия, которая подтвердила, что пленных поляков расстреляли гитлеровцы. Весь западный мир с этим согласился, несмотря на то, что как и Германия был заинтересован в обострении отношений между русскими и поляками. Согласился, потому что слишком убедительны были факты, указанные комиссией.

Но в 1980-х годах ультралиберальные круги СССР, лично А. Н. Яковлев озвучили на весь мир фальшивку, сфабрикованную Геббельсом, и Россия стараниями предателей признала себя виновной в расстреле польских офицеров. СССР был дискредитирован, как в лице народов стран Запада, так, что было особенно разрушительно для советского государства, в газах собственного народа.

В аннотации к своей книге «Антироссийская подлость» Юрий Мухин написал, что указанную провокацию реанимировали с целью того, чтобы лишить Россию союзников и подтолкнуть страны Восточной Европы в НАТО. Сегодня указанная провокация довлеет над Россией, а во времена Горбачёва вызывала ненависть к СССР поляков, других народов Европы и мира.

Конечно, СССР пленных польских офицеров не расстреливал. У нас могли судить и приговорить к высшей мере наказания отдельных военных преступников, но никогда не расстреливали обыкновенных пленных: немецких, итальянских, румынских, венгерских, финских и армий других стран и народов, напавших на нас в 1941 году, а также не расстреливали пленных поляков в 1940 году. Это доказано томами дел, оставленных комиссией 1944 года.

Вообще СССР к полякам относился очень терпимо. Например, во время войны советское правительство вооружило поляков, пожелавших воевать с гитлеровской Германией. Но вооружённые нами поляки заявили, что желают воевать с немцами не в Красной Армии, а на стороне наших союзников, то есть армий Англии и США. Советское правительство поляков отпустило и помогло добраться до союзных армий. Правда союзные армии их не пожалели и бросили на убой. Воевали поляки и с Красной Армией Советского Союза против войск Германии и её союзников.

Очень жаль, что большинство русских людей в оценке политических и исторических событий, культурных и технических достижений готово верить самым злобствующим русофобам.

О преклонении русской элиты перед Западом в своей бессмертной комедии в стихах «Горе от ума» писал ещё великий русский писатель, дипломат и военный Александр Сергеевич Грибоедов, убийство которого подготовили английские спецслужбы в Тегеране за его политические взгляды и действия. Его убийство подготовили иностранцы так же, как они подготовили убийства А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, С. А. Есенина, Н. М. Рубцова. Убили они и Игоря Талькова после того как он начал разбираться с происходящими в России событиями и давать заслуженную оценку демократам.

Но, не смотря ни на что, вера в Запад и преклонение перед Западом продолжаются и в настоящее время. Эта слепая вера Западу превращает народ-победитель в кающихся, ни на что великое неспособных грешников. Международный заговор против СССР и России, реализованный в развязанной Западом «холодной войне», поставил СССР в состояние постоянно оправдывающейся, без вины виноватой стороны.

О роли СМИ в чёрном деле разрушения СССР говорить не принято, в то время как с началом перестройки наши отечественные СМИ начали превращаться и за короткий срок были превращены в ударную армию США в «холодной войне» против Советского Союза.

СМИ «купались в деньгах», получая их как из госбюджета СССР, так, можно сказать, и из госбюджета США (многие, вероятно, получают и в настоящее время). Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН, профессор, Сергей Георгиевич Кара-Мурза вспоминает о СМИ того времени следующее: «В 1988 году академик Николай Амосов опубликовал в «Литературной газете» свой манифест, в котором пропагандировал безработицу и разделение людей на слабых и сильных, вплоть до психофизиологического исследования всего населения СССР. По его мнению, в личном деле каждого человека должен стоять штамп: «слабый» или «сильный», для того, чтобы к власти допускались только сильные.

Я написал по поводу этого манифеста очень корректную статью-ответ. И стал ходить по редакциям к своим же друзьям с просьбой опубликовать этот текст. Все говорили, что статья хорошая, надо печатать, но никто так и не напечатал. То есть к этому времени, когда уже выдвигалась доктрина реформ, возможности для полемики не было никакой. А это и есть одно из условий для манипуляции сознанием народа. Для того, чтобы в нём наступило очарование переменами. Долго, конечно, так продолжаться не могло, но и этого времени оказалось достаточно, чтобы случилось то, о чём мы теперь прекрасно знаем».

То, к чему призывал Амосов, призывали фашисты. Либералы его расхваливали на всю страну, писали о том какой он замечательный хирург, по десять часов подряд делает операции, от чего у него даже срослись шейные позвонки. Многие восхищались Амосовым. Но намного позднее появилась статья «Бегом от инфаркта или к инфаркту?» Многие его почитатели призадумались. В дальнейшем стало ясно, что Амосов подводит теорию под захват власти либералами и превращения в рабов большинства представителей русской нации, среди которой по либеральным меркам много «слабых» людей.

СМИ представляли свои страницы всем, кто работал на разрушение СССР. Как силу, внёсшую огромный вклад в разрушение Советского Союза характеризует СМИ заведующий кафедрой периодической печати в Московском государственном университете, экс-министр печати СССР Михаил Фёдорович Ненашев, который сказал: «На самом деле СМИ многое могут. Я исхожу из того, что видел такую журналистику, такие СМИ. Я утверждаю, что из трёх этапов, которые за последние 25 лет прошла наша журналистика, этап перестройки – в 1985-1991 годах – был этапом, когда журналистика и СМИ действительно были «четвёртой властью».

По существу они были и главным инструментом перестройки. Ведь в эти годы доверие к СМИ было огромным. Была эйфория гласности… СМИ тогда формировали даже политическую элиту, а сегодня мы говорим, что они чаще в услужении у политической элиты. Демократы новой волны Анатолий Собчак, Гавриил Попов, Юрий Афанасьев, да и Андрей Сахаров, как один из известнейших демократов того времени, по существу были созданы перестроечными СМИ. Их творили СМИ. Именно так СМИ были интегрированы в политическое движение и руководили этим движением».

Ненашев подтверждает, что указанное политическое движение привело к распаду страны. Надо заметить, что через СМИ руководили политическими движениями в СССР спецслужбы США, выдвигая в ряды политической элиты ненавидящих СССР и Россию людей, работающих на разрушение Советского Союза не только за щедрое вознаграждение, но и в связи с патологической ненавистью к русской цивилизации.

Ведущие телевизионной передачи «Взгляд»: Любимов, Захаров, Листьев, Мукусев даже стали депутатами. Депутатами стали Куркова и Невзоров, а также газетчики из Известий»: Коротич, Яковлев, Лаптев и другие представители СМИ. Вот кто разрушал нашу страну. А нас всё пытаются убедить, что СССР разрушился сам.

Да и сохранить СССР можно было даже в 1991 году. Об этом говорят многие участники тех событий. В частности, экс-заместитель министра обороны СССР, бывший командующий ВДВ, самый молодой генерал СССР, генерал-полковник Ачалов Владислав Алексеевич.

Он подтвердил, что маршал Язов просил у него прощения и при этом сказал: «Извини меня, старого дурака, за то, что втянул тебя в эти дела». Он имел в виду 1991 год, ГКЧП. Ачалов ответил Язову: «Не за то извиняетесь, Дмитрий Тимофеевич… Вам бы надо было сесть тогда в кресло, откатиться в угол, а перед тем, как заснуть, сказать: «Товарищ Ачалов, действуйте!» У меня же было 7 воздушно-десантных дивизий в тот момент! Но… не сказал».

В 45 лет Ачалова за то, что встал на защиту Советского Союза выгнали из армии и отправили на пенсию. О возможности сохранения СССР в 1991 году говорит и В. И. Илюхин, который сказал: «Мы и тогда могли спасти Советский Союз! В ноябре 1991 года фатальной неизбежности его крушения не было! Даже позже, после Беловежских соглашений, на стороне Горбачёва оставались армия и органы государственной безопасности. Если бы этот человек захотел сохранить СССР, он вполне мог это сделать. Уж на какой-то период – несомненно. Кроме Прибалтики, ни один народ других республик не хотел выходить их состава Союза. На Украине вопрос на референдуме поставили некорректно: «Хотите ли вы жить в независимой Украине?» В марте 70 с лишним процентов населения высказались за сохранение СССР. Была у Горбачёва поддержка! Ельцин после Беловежья постоянно опасался ареста».

События, происходившие в течение почти семилетнего правления М. С. Горбачёва, полностью отрицают утверждения либералов о том, что якобы СССР развалился сам. СССР уничтожили те силы, которые стремились уничтожить Русь и русскую нацию ещё тысячу лет назад. Всю последнюю тысячу лет они пытались реализовать стремление разрушить Россию, а после того, как им это удалось в феврале 1917 года – пришедший на смену Российской империи СССР. Думаю, что это не вызывает сомнения у каждого здравомыслящего человека независимо от его политических взглядов и от того, что он говорит с той или иной целью.

Кстати, приведённые высказывания людей, многие из которых находились в высших эшелонах власти можно назвать исповедью. Большинство из них сказали написанное в данной главе в весьма преклонном возрасте, когда человек становится откровенным, как солдат перед смертельным боем.

В настоящее время, несмотря на резкое изменение в оценке отдельных периодов истории СССР, в целом до правдивой оценки ещё далеко и искажается она не менее активно, чем ранее. Ни один из известных мне журналов сегодняшней России не напечатает текст, положительно оценивающий советский социалистический строй. Казалось бы, официальной государственной цензуры, к сожалению, нет, но цензоры остались, и они отслеживают материалы, представленные для опубликования в газетах, журналах и для показа по телевидению намного строже, чем цензура времён советской власти и навязывают они обществу именно либеральные, прозападные ценности, включая взгляд на историю СССР и дореволюционной Российской империи.

И только отдельные, редкие, рассказывающие правду о жизни в СССР книги, например С. Г. Кара-Мурзы, С. Н. Семанова, В. И. Кардашова, М. П. Лобанова, Ю. И. Мухина, В. С. Бушина и других менее известных авторов всё-таки издаются. Часто их издают за деньги авторов и в убыток авторам. Но благодаря этому подвижничеству либералы не могут в России полностью овладеть умами людей, разорвать и отбросить Россию в первобытное общество, не создающее ни материальных, ни духовных ценностей.

Благодаря ним некоторые граждане опомнились и поняли что такое западная демократия. Теперь они с любовью говорят о спокойном брежневском времени. Тем не менее, многие из них пока ещё это спокойствие не связывают с социалистическим общественно-политическим строем. Даже некоторые из тех, кто разрушал СССР, вспоминают о нём добрым словом. Например, Станислав Сергеевич Говорухин о жизни в СССР сказал следующее: «Люди были другие… честнее, как ни странно, порядочнее, не было нынешнего цинизма и погони за деньгами. Искусство было другое, всё было другое… Улицы были другие: по ним тогда можно было ходить спокойно, а сегодня по ним разгуливают бандиты, а правопослушные граждане сидят за решётками и стальными дверями.

В советском Союзе было образование, наука, была школа. Сейчас ничего этого нет, а есть какое-то обезьянничание с Запада – то ли с Америки, то ли с Англии, чёрт его знает, откуда они это всё содрали! Эти ЕГЭ?! Про науку даже и говорить нечего! Раньше человек мечтал быть инженером, агрономом, биологом, преподавателем, учёным… а сейчас женщины хотят быть моделями, проститутками или дизайнерами, на худой конец, - что один чёрт, по-моему!..». Но Говорухин остался верен себе; ему непонятно, странно, почему люди в СССР были честнее и порядочнее.

Многие сегодня говорят о величии державы под названием СССР, которую другие страны уважали и боялись одновременно. О том, что жили спокойно без наркомании и, хотя и пили, но массового алкоголизма не было. О наших могучих вооружённых силах, передовой промышленности, высочайшей культуре. Но мало кто сказал о высочайшем уровне жизни народов СССР.

Многие не уяснили главного – собственность в СССР была общенародной и приносимая ею прибыль распределялась среди всех без исключения членов общества. «Частная собственность в России сегодняшней, являясь одной из основных форм собственности, не приводит ни к какому улучшению жизни народа, а является только инструментом обогащения элит», - считают многие образованные граждане нашей страны.

По отношению к общенародной собственности можно судить наш это человек или прозападный. Вот, например, М. Ф. Ненашев то ли по незнанию, то ли по давнишней неприязни к советской власти отрицает наличие общенародной собственности в СССР, но пытается доказать её отсутствие чисто либеральными приёмами. Он сказал: «На чём держалась идеология социализма? На общенародной собственности, которая по сути-то общенародной не была, иначе бы народ не позволил осуществить эту грабительскую приватизацию».

А надо сказать, что если бы не ненашевы, руководившие печатью и Гостелерадио СССР, то народ всё бы знал и о собственности, и о русском социализме. Но ненашевы всё скрыли от народа, и даже образованные люди в этих вопросах не разбирались. Они издавали миллионными тиражами и предлагали народу читать антисоветские и антирусские произведения Сорокина, Гранина, Набокова и им подобных писателей.

Ненашев всё-таки приватизацию назвал грабительской, но не сказал, кого же ограбили при приватизации? Думаю, он понимает, что ограбили народ, так как приватизированная собственность принадлежала народу. Народ благодаря этой собственности получал бесплатное медицинское обслуживание, включая самые дорогостоящие операции, почти бесплатные места в детских садах и яслях, бесплатно все виды обучения, начиная со школы и кончая аспирантурой, в том числе обучение в спортивных, музыкальных, танцевальных, авиамодельных и других видов секций и кружков, все виды жилья, в большинстве случаев нового, благоустроенного и современного.

Студентам и аспирантам государство платило стипендию и брало на себя расходы не только по обучению, но и связанные с содержанием и обеспечением всем необходимым соответствующих научных лабораторий, которыми пользовались аспиранты и студенты. Кроме того, в СССР отсутствовал сбор большинства имеющихся в странах мира налогов, а имеющиеся налоги были незначительными по сравнению с налогами в западных странах и уровнем дохода советского гражданина.

Благодаря общенародной собственности в СССР также существовали самые низкие в мире, несравнимо низкие цены за коммунальные услуги, проезд в городском и междугороднем транспорте, включая и авиационный транспорт, на детские товары, основные продукты питания, путёвки в дома отдыха и санатории, предметы первой необходимости и целый ряд других льгот, получаемых из общественных фондов потребления, как и услуг, устанавливаемых государством.

В СССР все цены и услуги устанавливало государство и на каждом продаваемом предмете, на котором можно выбить цену была выбита цена, а на каждой упаковке других товаров указана цена. Эта доля прибыли, добавленная к заработной плате, и обеспечивала высокий уровень жизни советского человека. Гражданин СССР вначале 1980-х годов потреблял в среднем 98,3 г. белка (США - 100,4), то есть почти одинаково с гражданами самой богатой страны мира. Молочных продуктов советские люди употребляли больше американцев, а именно: 341 кг в год на человека, в то время как американцы – 260 кг.

Жизненный уровень в СССР был настолько высоким, насколько он может быть у народов страны, переживших за 45 лет три крупных войны с сильнейшими врагами, стремившимися нас истребить. Уровень жизни граждан СССР постоянно возрастал, и на Западе понимали, что осталось совсем немного времени, когда по уровню жизни СССР опередит весь мир.

Со времени отказа от социализма уровень жизни большинства граждан России и бывших республик СССР не может возрастать даже теоретически: увеличение размера зарплаты или пенсии сразу приводит к повышению цен, которые совершенно не соответствуют общественно необходимым затратам труда, необходимым для производства той или иной продукции или оказания услуг. Повышение цен даже опережает повышение доходов. Граждане СССР до прихода к власти Горбачёва вообще не знали что такое инфляция. Покупательная способность рубля десятилетия оставалась на одном уровне.

После разрушения СССР многие это поняли. Но, как видно, не все. Сравнивать уровень жизни граждан СССР с гражданами Запада по уровню заработной платы – значит подтасовывать факты, то есть заниматься фальсификацией. Надо учитывать доход советского гражданина от владения частью общенародной собственности и отсутствие у советского человека трат, которые в западных и других капиталистических странах фактически являются обязательными и составляют основную часть расходов граждан этих стран. В настоящее время большинство из этих трат стали обязательными и в России.

Вся постсоветская власть держится на искажении исторической правды об СССР. Вот поэтому на радость Запада экраны телевизоров уже десятилетия заполнены антисоветскими фильмами и передачами.

Кому-то очень хочется из города-героя Ленинграда сделать город-концлагерь Ленинград, в котором во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. якобы люди от голода умирали сотнями тысяч человек.

Сначала говорили о 600 тысяч умерших от голода и погибших в Ленинграде во время блокады людей.

27 января 2016 г. в новостях первый канал телевидения сообщил нам, что за время блокады умерло от голода около 1 млн. чел., потому что якобы нормы выдачи хлеба составляли менее 200 граммов в сутки.

Невозможно не обращать внимания, что ежегодно увеличивая количество жертв осаждённого города, никто не удосужился обосновать свои сенсационные заявления, умаляющие честь и достоинство героических жителей Ленинграда.

Рассмотрим по порядку неправдивую информацию, которую по данному вопросу доводят до граждан России СМИ.

Первая неправда – это информация о количестве дней блокады. Нас уверяют, что Ленинград находился в блокаде 900 дней. В действительности Ленинград находился в блокаде 500 дней , а именно: с 8 сентября 1941 года, со дня захвата немцами Шлиссельбурга и прекращения сухопутного сообщения Ленинграда с Большой землёй, по 18 января 1943 года, когда доблестными войсками Красной Армии была восстановлена связь Ленинграда со страной по суше.

2-го февраля 1943 года непосредственно в город Ленинград пошли поезда дальнего следования.

Вторая неправда – это утверждение о том, что Ленинград находился в блокаде. В словаре С. И. Ожегова слово блокада толкуется следующим образом: «… изоляция враждебного государства, города с целью прекращения его сношений с внешним миром». Сношение с внешним миром Ленинграда не прекращалось ни на один день. Грузы доставлялись в Ленинград круглые сутки, днём и ночью непрерывным потоком по железной дороге и далее автомобильным или речным транспортом (в зависимости от времени года) по 25 км пути через Ладожское озеро.

Снабжался не только город, но и целый Ленинградский фронт оружием, снарядами, бомбами, патронами, запасными частями и продовольствием.

Обратно к железной дороге автомобили и речные суда возвращались с людьми, а с лета 1942 года и с произведённой предприятиями Ленинграда продукцией.

Город-герой Ленинград, осаждённый врагом, трудился, сражался, дети ходили в школу, работали театры и кинотеатры.

Город-герой Сталинград находился в положении Ленинграда с 23 августа 1942 года, когда немцам на севере удалось прорваться к Волге, до 2-го февраля 1943 года, когда последняя, северная группа немецких войск под Сталинградом сложила оружие.

Сталинград, как и Ленинград, снабжался через водную преграду (в данном случае реку Волгу) автомобильным и водным транспортом. Вместе с городом, как и в Ленинграде, снабжались войска Сталинградского фронта. Как и в Ленинграде, доставившие грузы автомобили и речные суда, вывозили из города людей. Но никто не пишет и не говорит о том, что Сталинград 160 дней находился в блокаде.

Третья неправда – это неправда о количестве умерших от голода ленинградцев.

Население Ленинграда до войны, в 1939 году, составляло 3,1 млн. чел. и в нём работало около 1000 промышленных предприятий. К 1941 году количество населения города ориентировочно могло составлять 3,2 млн. чел.

Всего до февраля 1943 года был эвакуирован 1,7 миллион человек. В городе осталось 1,5 миллиона человек.

Эвакуация продолжалась не только в 1941 году, до подхода немецких армий, но и 1942 году. К. А. Мерецков написал о том, что ещё до весенней распутицы на Ладоге в Ленинград доставили… более 300 тысяч тонн всевозможных грузов и вывезли оттуда около полумиллиона человек, нуждавшихся в уходе и лечении. А. М. Василевский подтверждает доставку грузов и вывоз людей в указанное время.

Эвакуация продолжалась и в период с июня 1942 года до января 1943 года, и если темпы её не уменьшились, то можно предполагать, что за указанные более чем полгода было эвакуировано ещё не менее 500 тыс. чел.

Жители города Ленинграда постоянно призывались в армию, пополняя ряды бойцов и командиров Ленинградского фронта, погибали от обстрела Ленинграда дальнобойными орудиями и от сброшенных гитлеровцами с самолётов бомб, умирали естественной смертью, как умирают во все времена. Число убывших по указанным причинам жителей, на мой взгляд, составляет не менее 600 тыс. чел.

В энциклопедии В. О. войны указано, что в 1943 году в Ленинграде оставалось не более 800 тыс. жителей. Количество умерших жителей Ленинграда от голода, холода, бытовой неустроенности не могло превышать разницы между одним миллионом и девятистам тысячам человек, то есть 100 тысяч человек.

Порядка ста тысяч погибших от голода ленинградцев – это колоссальное количество жертв, но недругам России этого мало для того, чтобы объявить И. В. Сталина, советскую власть виновными в смерти миллионов людей, а также для заявления о том, что Ленинград надо было в 1941 году сдать врагу.

Вывод из проведённого исследования один: утверждения СМИ о смерти в Ленинграде во время блокады от голода, как одного миллиона жителей города, так и 600 тыс. человек не соответствуют действительности, являются неправдивыми.

О завышении нашими историками и политиками количества людей, умерших от голода во время блокады, говорит и само развитие событий.

В самом тяжёлом положении по обеспечению продовольствием жители города находились в период с 1 октября по 24 декабря 1941 года. Как пишут, с 1 октября в третий раз был снижен хлебный паёк – рабочие и ИТР получали по 400 граммов хлеба в день, служащие, иждивенцы и дети по 200 граммов. С 20 ноября (5-е снижение) рабочие получали по 250 г хлеба в день. Все остальные – по 125 г.

9 декабря 1941 года наши войска освободили Тихвин, и с 25 декабря 1941 года нормы выдачи продуктов питания стали увеличиваться.

То есть за всё время блокады именно в период с 20 ноября по 24 декабря 1941 года нормы выдачи продуктов питания были настолько мизерными, что слабые и больные люди могли умереть от голода. Во всё остальное время установленные нормы питания не могли привести к голодной смерти.

С февраля 1942 года снабжение жителей города продуктами питания в достаточном для жизни количестве было налажено и сохранялось до прорыва блокады.

Снабжались продуктами питания и войска Ленинградского фронта, и снабжались нормально. Даже либералы не пишут ни об одном случае смерти от голода в армии, защищавшей блокадный Ленинград. Целый фронт снабжался оружием, боеприпасами, обмундированием, продуктами питания.

Снабжение не эвакуированных жителей города продовольствием составляло «каплю в море» по сравнению с нуждами фронта, и уверен, что уровень снабжения города продовольствием в 1942 году не допускал случаев смерти от голода.

В документальных кадрах, в частности, из фильма «Неизвестная война», ленинградцы, уходящие на фронт, работающие на заводах и убирающие весной 1942 года улицы города, не выглядят измождёнными, как, например, узники немецких концлагерей.

Ленинградцы всё-таки постоянно получали по карточкам продукты, а вот жители оккупированных немцами городов, например, Пскова и Новгорода, у которых в деревнях не было родственников, действительно умирали от голода. А сколько таких городов, оккупированных во время нашествия гитлеровцев, было в Советском Союзе!?

На мой взгляд, ленинградцы, постоянно получавшие по карточкам продукты питания и не подвергавшиеся расстрелам, угонам в Германию, издевательствам оккупантов, находились в лучшем положении по сравнению с жителями оккупированных немцами городов СССР.

В энциклопедическом словаре 1991 года указано, что на Пискарёвском кладбище похоронено около 470 тысяч жертв блокады и участников обороны.

На Пискарёвском кладбище похоронены не только умершие от голода, а и бойцы Ленинградского фронта, умершие во время блокады от ран в госпиталях Ленинграда, жители города, погибшие от артиллерийских обстрелов и от бомбёжек, жители города, умершие естественной смертью, и, возможно, погибшие в боях военнослужащие Ленинградского фронта.

И как можно нашему 1-му каналу телевидения заявлять на всю страну о почти миллионе погибших от голода ленинградцев?!

Известно, что при наступлении на Ленинград, осаде города и отступлении немцы имели огромные потери. Но о них наши историки и политики молчат.

Некоторые даже пишут о том, что не было никакой необходимости защищать город, а надо было сдать его врагу, и тогда ленинградцы избежали бы голода, а солдаты кровопролитных боёв.

И пишут, и говорят об этом, зная, что Гитлер обещал уничтожить всех жителей Ленинграда.

Думаю, они понимают и то, что падение Ленинграда означало бы гибель огромного количества населения северо-западной части СССР и потерю колоссального количества материальных и культурных ценностей.

Кроме того, высвободившиеся немецкие и финские войска могли быть переброшены под Москву и на другие участки советско-германского фронта, что в свою очередь могло привести к победе Германии и уничтожению всего населения европейской части Советского Союза.

Сожалеть о том, что Ленинград не был сдан врагу, могут только ненавистники России.

08:56 19.04.2016

Сайт телеканала «Звезда» публикует цикл статей о Великой Отечественной войне 1941–1945 годов писателя Леонида Масловского, основанных на его книге «Русская правда», изданной в 2011 году.

Сайт телеканала «Звезда» публикует цикл статей о Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов писателя Леонида Масловского, основанных на его книге «Русская правда», изданной в 2011 году. В своих авторских материалах Масловский, по его словам, разоблачает «выдуманные недоброжелателями России мифы о событиях Великой Отечественной войны и показывает величие нашей Победы». Автор отмечает, что в своих статьях собирается «показать неблаговидную роль Запада в подготовке Германии к войне с СССР». В настоящее время США, Англия, Франция даже не приглашают представителей России на ежегодные торжества, посвященные победе в 1945 году над гитлеровской Германией. Как будто советских войск в 1945 году в Германии и не было.Весь мир уже усвоил, что якобы фашистскую Германию разгромили войска США при участии войск Англии, а СССР (Россия) к этому не имеет никакого отношения. Не исключено, что пройдет немного времени, и также будут говорить русские школьники. И совсем не случайно настойчиво проводится реформа школы, возможно предназначенная превратить совсем недавно самый грамотный народ в невежественных обывателей, в общество безграмотных, недоразвитых, ненавидящих друг друга индивидуумов.В связи с таким вопиющим искажением истории и унижением народов России необходимо подробнее остановиться на вопросе, почему грандиозное наступление наших войск в январе 1945 года было перенесено на более ранний срок.Войска США и Англии высадились на Европейский континент в Северной Франции только в июне 1944 года, потому что они боялись немцев. При огромном желании не допустить Красную армию в Европу, они понимали, что сделать этого не в состоянии, так как германские войска уничтожат их армии, даже не напрягаясь, мимоходом, как путающихся под ногами козявок.К середине 1944 года Красная армия настолько уменьшила силы вермахта, что даже осторожные американцы решились выступить против Германии силами войск США и Англии.Шестого июня 1944 года и в последующие дни Гитлер не принимал никаких эффективных мер против высадившихся войск США и Англии. Он явно считал их армии неспособными вести бои с войсками Германии и все силы и средства бросал против наступающих войск Красной армии.Но, получив небольшую передышку на Восточном фронте, немецкое командование решило показать США и Англии, чего стоят их вооруженные силы.
«Шестнадцатого декабря немцы начали наступление в Арденнах. Они, нанеся серьезное поражение противостоящим им американским дивизиям, устремились к реке Маас. Первого января фашисты нанесли новый удар, намереваясь вернуть Эльзас», – пишет В. В. Суходеев.В связи с победоносным наступлением немецких войск, грозившим полным разгромом англо-американской группировке, Черчилль обратился к Сталину с посланием: «На Западе идут очень тяжелые бои, и в любое время от Верховного командования могут потребоваться большие решения. Вы сами знаете по Вашему собственному опыту, насколько тревожным является положение, когда приходится защищать очень широкий фронт после временной потери инициативы.Генералу Эйзенхауэру очень желательно и необходимо знать в общих чертах, что Вы предполагаете делать, так как это, конечно, отразится на всех его и наших решениях… я буду благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января и в любые другие моменты, о которых Вы, возможно, пожелаете упомянуть. Я никому не буду передавать этой весьма секретной информации… Я считаю дело срочным».Седьмого января 1945 года И. В. Сталин направил Черчиллю следующий ответ: «Очень важно использовать наше превосходство против немцев в артиллерии и авиации… Требуется ясная погода для авиации и отсутствие низких туманов, мешающих артиллерии вести прицельный огонь. Мы готовимся к наступлению, но погода сейчас не благоприятствует нашему наступлению.Однако, учитывая положение наших союзников на западном фронте, Ставка Верховного Главнокомандования решила усиленным темпом закончить подготовку и, не считаясь с погодой, открыть широкие наступательные действия против немцев по всему центральному фронту не позже второй половины января. Можете не сомневаться, что мы сделаем все, что только возможно сделать, для того чтобы оказать содействие нашим славным союзным войскам».Советское Верховное Главнокомандование приняло решение начать наступление даже раньше обещанного Черчиллю срока. Огромное по своим масштабам, оно началось 12 января на фронте от Балтийского моря до Карпат. Немецкое командование было вынуждено прекратить свое наступление на западе и спешно начать переброску крупных масс своих войск на восток – против наступавших советских армий.Семнадцатого января Черчилль писал Сталину: «От имени Правительства Его Величества и от всей души я хочу выразить Вам нашу благодарность и поздравления по случаю такого гигантского наступления, которое Вы начали на Восточном фронте».Это также подтвердил и Эйзенхауэр в письме советским военным руководителям: «Важное известие о том, что доблестная Красная Армия новым мощным рывком двинулась вперед, воспринято союзными армиями на Западе с энтузиазмом».Обратите внимание на силу немецких войск: перебросив значительную часть своих соединений против Красной армии уже после высадки союзников, немцы сумели перейти в наступление против войск США и Англии и не только в Арденнах. Как указывалось выше, немецкие войска 1 января 1945 года перешли в наступление в Эльзасе.А состояние войск США и Англии характеризует тот факт, что, имея значительное превосходство перед немецкими войсками в силах и средствах, войска союзников начали отступать.«За считаные дни войска Гитлера прорвали слабую оборону 1-й американской армии на фронте до сорока километров, к 22 декабря овладели городами Сент-Юбер и Марш и, вскоре выйдя на реку Маас, оказались на рубеже Динан, Живее, не вводя для развития этого наступления никаких резервов.Таким образом, вклинившись на 100– 110 километров на территорию, занимаемую американскими войсками, они расширили фронт прорыва до ста километров, разъединив английские и американские войска на две части.Видя такой успех, главное командование гитлеровцев изменило направление главного удара и решило развивать дальнейшие действия уже левым флангом, где находились 5-я танковая и 7-я армии. Командующий группой армий Модель для проведения этой операции стал спешно перебрасывать для усиления войск на новом избранном направлении части и соединения из других мест…Немецкое командование не успело сосредоточить все необходимые силы для нанесения сокрушительного удара по войскам союзников, а начавшееся успешное наступление советских войск на востоке не только заставило противника прекратить завершение подготовки намечаемого удара, но вынудило те части и соединения, которые были предназначены для участия в этой операции, в срочном порядке перебрасывать на Восточный фронт.Так, 5-я и 6-я танковые армии, составлявшие ударную группу немцев в Арденнах, уже к 17 января были выведены из мест расположения и срочно перебрасывались на восток. Так, уже в который раз потянули на себя советские войска силы противника из его глубокого тыла, предназначенные для достижения совсем других целей», – пишет А. Е. Голованов.Во время контрудара немецких войск временами армии США и Англии просто панически бежали, не используя свое значительное превосходство в силах и средствах. Как следует из вышеизложенного, они остановились только потому, что немцы перестали наступать и отправились на Восточный фронт сражаться с советскими армиями.Из приведенного материала очевидно, что не начни Красная армия 12 января 1945 года одно из самых крупных наступлений против немецких войск за все время войны (одновременно семь крупнейших операций, включая Висло-Одерскую), в результате которых мощная оборона противника была взломана на протяжении 1 200 километров, и войска США и Англии были бы полностью разгромлены немецкими войсками в самом начале своего наступления.Сталину достаточно было не ускорять, а напротив, просто задержать наступление наших фронтов на несколько недель, и от войск США и Англии остались бы одни воспоминания. Объяснить задержку можно было бы, сославшись на неподготовленность Советской армии к наступлению после напряженных продолжительных боев. Но Сталин принял решение, обеспечившее спасение союзников от разгрома.Вероятно, такое решение объясняется многими факторами: высокими моральными качествами вождя и прежде всего его высокой порядочностью, стремлением сохранить дружеские отношения с союзниками и поделить сферы влияния в Европе с согласия всех сторон, на долгие времена обеспечив безопасность СССР, взвешенной оценкой наших военных, экономических и политических возможностей, стремлением приблизить день окончания войны.Именно во имя скорейшего наступления мира Сталин спас союзников от разгрома. По-моему, именно этот фактор являлся главным при принятии решения И. В. Сталиным.Но возможно, он поступил бы по-другому, если бы точно знал, что эти «союзники» через 46 лет после победы СССР над гитлеровской Германией руками 5-й колонны США и Англии уничтожат Советский Союз.Первое слово в Берлинской операции принадлежало танковым соединениям. Общевойсковые армии, имеющие огромную массу артиллерии и тяжелой бронетехники, были исключительно сильны своим ударом, а танки с мотопехотой могли наносить свои удары чрезвычайно быстро с большим отрывом от основных войск.Надо отметить, что наряду с самым массовым и лучшим в мире средним танком Т-34 наши конструкторы создали еще в 1942 году ставшую самой массовой самоходную артиллерийскую установку СУ-76. Именно танки Т-34-85 и СУ-76 были самыми распространенными образцами бронетехники Красной армии и в сражении за Берлин.Рокоссовский писал: «Артиллеристы и пехотинцы сроднились в боях. С помощью пушкарей стрелковые подразделения прокладывали себе дорогу, штурмовали узлы сопротивления, отражали танковые атаки врага. Там, где орудия не могли пройти на механической тяге, стрелки катили их вручную. Особенно полюбились солдатам самоходные артиллерийские установки СУ-76. Эти легкие, подвижные машины поспевали всюду, чтобы своим огнем и гусеницами поддержать, выручить пехоту, а пехотинцы в свою очередь готовы были защитить их от огня вражеских бронебойщиков и фаустников».СУ-76 не была полностью защищена броней, и имевшаяся у нее броня не отличалась толщиной, но зато СУ-76 была легкой, маневренной и имела отличный обзор.Танковые полки советских замечательных тяжелых танков ИС-2 предназначались для непосредственной поддержки пехоты и механизированных соединений. Полки ИС-2 являлись «стержнем» советских танковых и механизированных корпусов. Выпускала наша промышленность и тяжелые танки КВ-1С, не модернизированные предшественники которых поражали противника в первые дни и годы войны своей мощью и толщиной брони. Дорого обходилось немцам уничтожение этих танков в бою.Исаев пишет, что танковые армии, состоявшие из танковых и механизированных корпусов, были элитой танковых войск, могучим, но сложным инструментом ведения войны. Их старались беречь до решающего момента сражения. И. С. Конев дает ряд очень важных разъяснений по вопросу сравнения сил советской и немецкой армий и делает оценку нашей технике. В своей книге он, в частности, писал: «Война есть война, и, разумеется, количество танков в танковой армии или корпусе меняется – и в разные периоды войны, и в разных операциях, да и в ходе самих операций.Но чтобы читатель мог представить реальное соотношение сил – наших и противника, – он должен иметь в виду вот что: когда говорится, например, что в таком-то сражении на таком-то участке нашей танковой армии противостоял немецкий танковый корпус, то это совсем не означает трехкратного превосходства наших сил исходя из схемы "три корпуса против одного".В период своего расцвета, скажем к 1943 году, полнокровный немецкий танковый корпус из трех дивизий имел около 600– 700 танков, то есть примерно столько же, сколько имела в своем составе наша танковая армия.Скажу уж, кстати, поскольку заговорил об этом, что соответствующие поправки при сравнении корпуса с корпусом, дивизии с дивизией следует вносить, когда мы ведем речь и о пехоте. Численный состав немецко-фашистской пехотной дивизии на протяжении значительного периода войны соответствовал составу примерно двух наших стрелковых дивизий.Конечно, в ходе войны это соотношение менялось. После каждого очередного разгрома гитлеровцы с большим трудом восстанавливали свои части. Но еще в 1944 году, и даже на пороге 1945-го это соотношение все еще сохранялось примерно в той же пропорции.Несколько слов о технике. Подавляющее большинство танков, с которыми мы начинали войну – Т-26, БТ-5, БТ-7, – были быстроходны, но слабо вооружены, с легкой броней; они легко горели и вообще были ненадежны на поле боя… К 1943 году наши танковые соединения уже имели на вооружении не устаревшие БТ, а "тридцатьчетверки", которые показали себя такой грозной силой, что противник вынужден был противопоставить нашим танкам новые типы боевых машин. Так появились "Тигры", "Фердинанды", "Пантеры", а впоследствии и так называемые "Королевские тигры"…С особым интересом я обычно наблюдал за действиями нашей 122-миллиметровой пушки. Она превосходно расстреливала немецкие танки, тем более что "Тигры" не обладали высокой маневренностью… Именно этот наш тяжелый танк (ИС – Л. М. ) и тяжелая самоходка стали впоследствии владычествовать на поле боя. Они были грозой для всех немецких танков и самоходных орудий, в том числе и для появившихся у немцев 1944 году "Королевских тигров"."Королевские тигры" были еще более мощными и еще менее маневренными машинами, чем простые "тигры" с 88-миллиметровым орудием…Говоря о нашей боевой технике, хочу еще раз помянуть добрым словом самый замечательный танк Т-34. "Тридцатьчетверка" прошла всю войну, от начала до конца, и не было лучшей боевой машины ни в одной армии. Ни один танк не мог идти с ним в сравнение – ни американский, ни английский, ни немецкий. Его отличали высокая маневренность, компактность конструкции, небольшие габариты, приземистость, которая повышала его неуязвимость и вместе с тем помогала вписываться в местность, маскироваться».Т-34 имел высокую проходимость, хороший двигатель и неплохую броню. Но можно эту неплохую броню назвать отличной броней для среднего танка. Увеличьте толщину брони, и Т-34 потеряет маневренность и высокую проходимость, уменьшите толщину брони, и танк потеряет живучесть, станет более уязвимым.Наши советские конструкторы в самом начале проектирования нашли золотую середину между толщиной брони и другими характеристиками танка и сохранили ее до конца войны, включая модернизацию танка Т-34, когда на него устанавливали пушку 85 миллиметров в диаметре. Этого нельзя сказать о немецких конструкторах, которые всю войну наращивали танкам толщину брони, делая их маломаневренными, уязвимыми и менее проходимыми.Продолжение следует… Мнения, выраженные в публикациях Леонида Масловского, являются мнениями автора и могут не совпадать с мнениями редакции сайта телеканала «Звезда».